臺灣士林地方法院111年度抗字第88號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院111年抗字第88號民事裁定

裁判日期：民國111年04月29日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣士林地方法院民事裁定111年度抗字第88號抗告人 趙喬緯
闕采恩 視同抗告人 闕淯 宥相對人 闕湘樺 上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，抗告人對於中華民國111年3月10日本院111年度司拍字第45號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、本件相對人聲請准予拍賣抗告人趙喬緯、闕采恩及 闕淯宥 所有如原裁定附表所示之不動產（下稱系爭不動產），原裁定准予拍賣系爭不動產，抗告人趙喬緯、闕采恩提起抗告，係屬有利於闕淯宥之行為，依非訟事件法第11條準用民事訴訟法第56條第1項第1款規定，其效力及於闕淯宥，爰將闕淯宥列為視同抗告人，合先敘明。
二、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條定有明文。又聲請拍賣抵押物，原屬非訟事件，准許與否之裁定，既無確定實體上法律關係存否之性質，要於債權及抵押權之存否，並無既判力，故祇須其抵押權已經依法登記，且債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣之裁定，而對於此項法律關係有爭執之人，為求保護其權利，不妨提起訴訟，以求解決，不得僅依抗告程序聲明其爭執，並據為廢棄拍賣裁定之理由（最高法院51年度第5次民、刑庭總會會議決議㈢參照）。
三、本件相對人主張：抗告人趙喬緯、闕采恩、闕淯宥於民國107年11月21日（相對人誤載為20日），以系爭不動產為伊設定抵押權，用以擔保抗告人等於107年11月20日對其之借款債權新臺幣（下同）144萬元，清償日期為109年11月19日，現因抗告人等對伊欠款120萬元，已屆清償期而未為清償，為此聲請拍賣系爭不動產以資受償，並提出系爭不動產土地登記謄本、他項權利證明書、土地建築改良物抵押權設定契約書、本票等件為證。原裁定以其聲請於法有據，而予以准許。
四、抗告意旨略以：兩造有親戚關係，借款時稱相關程序只是走流程，形式上給相對人保障即可，抗告人等方便時再還款即可。110年8月20日抗告人等到相對人處，表明要償還借款，相對人表示不急。又依同年12月6日抗告人等與相對人之訊息內容，相對人明白抗告人等要還款，抗告人等也清楚表示要現金匯款，然相對人卻一直未提供匯款帳號。從而，抗告人等一再表示要清償借款，然相對人遲未提供匯款帳號，逕至拍賣抵押物，罔顧親戚情誼，實令人費解等語。並聲明：㈠原裁定廢棄；㈡程序費用由相對人負擔。
五、經查，相對人上開主張，業據其提出系爭不動產土地登記謄本、臺北市建成地政事務所他項權利證明書、土地建築改良物抵押權設定契約書、本票為證（見原審卷第12-20頁），依其所提出之上開證據為形式審查，堪認相對人之抵押權確已依法登記，並有抵押權登記擔保範圍之債權存在，且債權已屆清償期而未受償，是原裁定經形式上審查後予以准許，於法並無不合。抗告人等雖以上開情詞置辯，惟其等所稱縱或屬實，仍屬實體爭執，依前揭說明，非得由抗告程序處理，抗告人等應另行起訴以求解決。從而，抗告人等執上開理由請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
六、爰裁定如主文。中華民國111年4月29日
民事第一庭法官林宜靜以上正本係照原本作成。
本件裁定不得再為抗告。
中華民國111年4月29日
書記官鍾堯任