臺灣桃園地方法院95年度訴字第1048號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院95年訴字第1048號刑事判決

裁判日期：民國95年06月28日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院刑事判決95年度訴字第1048號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○指定辯護人本院公設辯護人乙○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（95年度毒偵字第1074號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下：
主文甲○○連續施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。扣案之注射針筒貳枝沒收。
事實及理由
一、本件被告所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定合議裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
二、犯罪事實要旨：
㈠被告前因施用毒品案件，經法院裁定強制戒治後，於92年
8月11日因執行期滿，係於強制戒治執行完畢釋放後5年內，再犯毒品危害防制條例第10條之施用毒品罪。
㈡甲○○基於施用第一級毒品海洛因之概括犯意，自民國94
年11月中旬間某日（同月15日後）起至95年5月24日止，在桃園縣中壢市○○○街○○號5樓住處，以將第一級毒品海洛因摻水置入注射針筒注射方式，連續施用第一級毒品海洛因多次。嗣為警95年1月27日凌晨3時許在桃園縣平鎮市○○街○號前查獲，並扣得被告所有之注射針筒1枝及友人 吳世宏 所有摻有第一級毒品海洛因香煙1枝及殘渣袋1個；再於95年5月24日在桃園縣平鎮市○○路○○段○○○號前為警查獲，並扣得其所有注射針筒1支。
三、證據名稱：㈠被告甲○○於警詢、檢察官偵訊及本院訊問中之自白。
㈡卷附台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告1紙。
㈢扣案之注射針筒1枝。
四、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：被告願受科刑範圍為有期徒刑9月。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。
五、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4第2項、第455條之8，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第56條、第47條、第38條第1項第2款。
六、附記事項：㈠甲○○前曾於91年間因竊盜案件，經本院於91年9月9日
以91年度壢簡字第434號判決，判處有期徒刑3月，於同年10月22日確定；復於91年間因搶奪案件，經臺灣高等法院於92年5月12日以91年上訴字第3714號判決判處有期徒刑2年確定，以上二罪接續執行，嗣於94年11月14日縮刑期滿執行完畢，詎猶不知悛悔，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表、臺灣桃園地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表分別在卷可稽，其於5年內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條規定加重其刑。
㈡扣案之注射針筒2枝，為被告所有供其施用第一級毒品海
洛因之用，業據被告供承在卷，應依刑法第38條第1項第
2款沒收。另扣案之摻有第一級毒品海洛因香煙1支及殘渣袋1個，被告稱分係友人吳世宏所有之物，顯屬關係他人犯罪之證據，且與被告所犯本案施用毒品犯行無關，不宜於本案宣告沒收銷毀之，附此敘明。
七、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。
八、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
本案經檢察官邱曉華到庭執行職務。
中華民國95年6月28日
刑事第六庭法官陳永來以上正本證明與原本無異。
書記官劉霜潔中華民國95年6月28日附論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。