裁判字號：臺灣臺中地方法院102年訴字第962號刑事判決
裁判日期：民國102年08月27日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣臺中地方法院刑事判決101年度訴字第3033號
102年度訴字第309號102年度訴字第962號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告陳易正指定辯護人何國榮律師被告林偉智指定辯護人 朱逸群 律師上列被告等違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（
101年度偵字第25992號）、移送併辦（102年度偵字第4092號）及追加起訴（102年度偵字第2127、8052、8611號），本院判決如下：
主文陳易正犯如附表一、三宣告刑欄所示之十六罪，各處如附表一、三宣告刑欄所示之刑（含主刑及從刑）。又明知為禁藥而轉讓，共二罪，各處有期徒刑柒月。應執行有期徒刑拾年陸月。未扣案之販毒所得新臺幣壹萬肆仟元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。未扣案之販毒所得新臺幣肆仟元，與林偉智連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以渠等之財產連帶抵償之。
未扣案置放門號Z000000000門號之行動電話機具壹支（含門號卡壹張）沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。扣案置放Z000000000門號之行動電話機具壹支（含門號卡壹張）、磅秤壹臺、夾鏈袋貳包，均沒收之。
林偉智犯如附表二、三宣告刑欄所示之四罪，各處如附表二、三宣告刑欄所示之刑（含主刑及從刑）。應執行有期徒刑陸年叁月。未扣案之販毒所得新臺幣壹仟元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。未扣案之販毒所得新臺幣肆仟元，與陳易正連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以渠等之財產連帶抵償之。扣案置放Z000000000門號之行動電話機具壹支（含門號卡壹張）、磅秤壹臺、夾鏈袋貳包，均沒收之。
事實
一、陳易正（綽號 癌正 ）、林偉智（綽號 阿智 、胖子、大胖）均明知 海洛 因屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款所列管之第一級毒品，不得非法持有、販賣，竟意圖營利，分別為下列之行為：
㈠陳易正基於販賣第一級毒品 海洛因 以營利之犯意，於附表一
所示之時間、地點，以附表一所示之交易方式、毒品種類及金額，販賣第一級毒品海洛因予 曾忠 義、吳 銘建 、 黃源 勝、 盧志 村、劉 宏昱 、李 小明 等人。
㈡林偉智基於販賣第一級毒品海洛因以營利之犯意，於附表二
所示之時間、地點，以附表二所示之之交易方式、毒品種類及金額，販賣第一級毒品海洛因予 吳宗霖 。
㈢陳易正與林偉智共同意圖營利，基於販賣第一級毒品海洛因
之犯意聯絡，於附表三所示之時間、地點，以附表三所示之之交易方式、毒品種類及金額，販賣第一級毒品海洛因予 吳銘 建、 黃源勝 等人。
二、又陳易正明知 甲基 安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列管之第二級毒品，且為中央衛生主管機關行政院衛生署（現為行政院衛生福利部）明令公告列為禁藥，屬藥事法第22條第1項第1款所規範之禁藥，依法不得轉讓，竟基於無償轉讓禁藥甲基安非他命之犯意，分別於民國101年11月10日18時許及同年11月15日19時許，在 李清華 位於臺中市○○區○○街0段000號3樓之1住處，無償提供禁藥甲基安非他命予李清華各1次
三、嗣於101年11月27日上午7時15時許，經警持搜索票，至林易正位於臺中市○○區○○街○村巷00○0號住處搜索，扣得如附表四所示之物，並當場拘提陳易正及逮捕在場之林偉智到案而查獲。
四、案經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官指揮臺中市政府警察局大甲分局移送偵查後起訴，及前揭檢察署檢察官指揮臺中市政府警察局東勢分局移送偵查後追加起訴。
理由
壹、關於證據能力部分：
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項定有明文，此即學理上所稱「傳聞證據排除法則」。又被告以外之人於審判外之陳述，雖不符同法第159條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第
159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，此則據同法第159條之5規定甚明。鑒於採用傳聞證據排除法則重要理由之一，係因傳聞證據未經當事人之反詰問予以覈實，若當事人願放棄對原供述人之反對詰問時，原則上即可承認該傳聞證據之證據能力。而揆諸我國刑事訴訟法第159條之5之立法理由，除參照前述傳聞證據排除法則之基本法理外，亦參考日本刑事訴訟法第326條之立法例，查日本刑事審判實務之運作，有關檢察官及被告均同意作為證據之傳聞書面材料或陳述，可直接援引該國刑事訴訟法第326條作為傳聞例外之法律依據，僅在檢察官與被告或其辯護人不同意之情況下，乃須根據其他傳聞例外規定，俾以斟酌該等傳聞書面材料或陳述是否具有證據能力，在當事人間無爭執之案件中，傳聞證據基本上均可依據前引規定提出於法院使用。據此，我國刑事訴訟法第159條之5之適用應可作同上之解釋。本件被告陳易正、林偉智及其等之辯護人就本件判決所引之被告以外之人於審判外之陳述，已於本院行準備程序時表明並無意見，而本院審酌上開傳聞證據作成時之情況，核無違法取證及證明力明顯過低之瑕疵，為證明犯罪事實所必要，亦認為以之作為證據為適當，根據上開規定及說明，作為本件判決認定被告犯罪事實之被告以外之人於審判外陳述是否屬於傳聞之例外，無庸先行考量刑事訴訟法第159條之1第2項、第159條之
2、第159條之3等規定，得逕依同法第159條之5規定作為證據。
二、其餘憑以認定本案之非供述證據，查無違反法定程序取得之情，依刑事訴訟法第158條之4規定反面解釋，應有證據能力。
貳、實體方面：
一、被告陳易正販賣第一級毒品部分（如附表一、三所示）：被告陳易正對於如附表一、三所示之16次販賣第一級毒品海洛因犯行，業於警詢、偵查、本院訊問、準備程序、審理時坦承不諱（詳101年度偵字第25992號【下稱偵卷一】第26-28頁，聲羈卷第5-7頁，警卷一【詳警卷編號對照表】第2-4頁，警卷二【詳警卷編號對照表】第19-21頁，102偵2127卷【下稱偵卷二】第86頁，101他7145卷第153-155頁，本院101訴3033卷第19-20、62-65、151頁，本院102訴962卷第43頁）；核與證人黃源勝、 盧志村 、 劉宏 昱、 李小 明、 吳銘建 、 曾忠義 於警詢、偵訊中證述情節相符（詳偵卷一第84-85、88-90、109-110、113-117、152-153、156-160、176-177、180-184頁，警卷一第46-49頁，警卷二第59-67、69-73、75-81頁，偵卷二第68-70頁，
101他7145卷第103-105頁），就附表三部分，亦與共同被告林偉智所述相符，此外，並有指認犯罪嫌疑人紀錄表、吳銘建指認現場照片6張、現場照片2張、本院101年聲監字第1799、1047號通訊監察書、通訊監察譯文等附卷可稽（詳偵卷一第第59、91-93、120-121、161-167、185-189頁，警卷一第56-57、92-93、94-103頁，警卷二第83-85、
89、91頁，本院101訴3033卷第154-157頁），且有行動電話機具1支（含0000000000號門號卡）、磅秤1臺、夾鏈袋2包扣案可證，自堪信被告陳易正上開自白為真實。
二、被告林偉智販賣第一級毒品部分（如附表二、三所示）：被告林偉智對於如附表二、三所示之4次販賣第一級毒品海洛因犯行，業於警詢、偵查、本院訊問、準備程序、審理時坦承不諱（詳偵卷一第30-31頁，聲羈卷第5-7頁，警卷二第35-45頁，101他7145卷第135-138頁，本院102訴962卷第43頁，本院101訴3033卷第第26-27、62-65、151頁）；核與證人黃源勝、吳銘建、吳宗霖於警詢、偵訊中證述情節相符（詳偵卷一第109-110、113-117頁，警卷二第59-6
7、69-73、75-81、83-85、89、111-119、123-125頁，101他7145卷第33-36、103-105、173-175頁），就附表三部分，亦與共同被告陳易正所述相符，此外，並有指認犯罪嫌疑人紀錄表、吳銘建指認現場照片6張、本院101年度聲監字第1945號通訊監察書、通訊監察譯文等附卷可稽（詳偵卷一第第91-93、120-121、161-167、185-189頁，警卷二第93、127頁，102偵8611卷【下稱偵卷三】第45-4
7、49-59頁，本院101訴3033卷第154-157頁），且有行動電話機具1支（含0000000000號門號卡）扣案可證，自堪信被告林偉智上開自白為真實。
三、被告陳易正轉讓禁藥甲基安非他命部分：被告陳易正對於如事實欄所示之轉讓禁藥甲基安非他命犯行，業於警詢、偵查、本院準備程序、審理時坦承不諱（詳警卷二第15頁，101他7145卷第153-155頁，本院102訴
962卷第43頁，本院101訴3033卷第151頁）；核與證人李清華於警詢時、偵查中證述之情節相符（詳警卷二第99-105頁，101他7145卷第121-123頁），並有指認犯罪嫌疑人紀錄表在卷可佐（詳警卷二第107頁），自堪信被告陳易正之上開自白為真實。
四、又販賣海洛因係違法行為，非可公然為之，亦無公定價格，且容易分裝並增減份量，每次買賣之價量，可能隨時依雙方關係深淺、資力、需求量及來源是否充裕、查緝是否嚴謹等情形，而有不同標準，非可一概而論，其販賣之利得，除被告坦承犯行或價量俱臻明確外，委難察得實情，惟販賣之人從價差或量差中牟利之方式雖異，其意圖營利之販賣行為則同一，加以我國對毒品海洛因之販賣查緝甚嚴，販賣海洛因之刑度極重，苟非意圖販賣營利，一般人焉有可能甘冒重刑而販賣海洛因。本案被告陳易正與證人曾忠義、吳銘建、黃源勝、盧志村、 劉宏昱 、 李小明 等人，被告林偉智與證人吳宗霖、黃源勝、吳銘建等人間，均非至親，且交易均屬有償行為，被告陳易正、林偉智亦係親自在特定約定地點交付第一級毒品海洛因並收取價款，倘非有利可圖，當無可能甘冒重典，購入價格不菲之毒品轉售而不求任何利得之理；徵之被告林偉智陳稱：毒品買進來之後，會留下一些自己施用，其餘交給買毒之人，我們賺到的是可供施用之毒品等語（詳本院101訴3033卷第26頁背面），陳易正自承因自己毒癮很深，如果不販賣海洛因，會撐不下去等語（詳警卷一第3頁），足證被告陳易正、林偉智販賣第一級毒品海洛因予交易對象，係從中賺取可供己施用之毒品，自屬存有量差之利得，足認被告陳易正、林偉智上開販賣第一級毒品海洛因之行為確有營利之意圖，應堪認定。從而，本件事證明確，被告陳易正有如附表一、三所示販賣第一級毒品海洛因犯行，及如事實欄所示之轉讓禁藥甲基安非他命犯行；被告林偉智有如附表二、三所示販賣第一級毒品海洛因犯行，均堪予認定，應依法論科。
五、論罪科刑：㈠按海洛因為毒品危害防制條例第2條第2項第1款所規定之
第一級毒品，不得非法持有、販賣、轉讓、施用及販賣之。又按甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品，未經許可不得持有、轉讓、販賣，且甲基安非他命亦屬於藥事法所稱之禁藥（即藥事法第22條第
1項第1款所稱之「經中央衛生主管機關明令公告禁止製造、調劑、輸入、輸出、販賣或陳列之毒害藥品」）。又藥事法第83條第1項係於93年4月21日修正公布，同月23日施行，為毒品危害防制條例之後法。且毒品之範圍尚包括影響精神物質與其製品，而藥事之管理，亦非僅止於藥品之管理，毒品未必係經公告之禁藥，禁藥亦未必為毒品，毒品危害防制條例與藥事法二者，並無必然之特別法與普通法關係。故除轉讓之安非他命數量達轉讓持有毒品加重其刑之數量標準第2條所定之淨重10公克以上，應依毒品危害防制條例第8條第6項規定加重其刑，其加重後之法定刑較藥事法第83條第1項為重者外，因藥事法第83條第1項為後法，且為重法，應優先適用藥事法處斷。查被告陳易正所犯如事實欄所示之二次轉讓禁藥甲基安非他命予證人李清華之行為，其轉讓之數量雖不詳，然依證人李清華所述，被告陳易正無償轉讓予證人李清華之甲基安非他命約為施用一次之份量（詳警卷二第103頁），可見轉讓其數量甚微，且尚無證據證明其轉讓之數量已達轉讓毒品加重其刑之數量標準第2條第1項第2款關於第二級毒品淨重10公克以上，依前揭說明，被告陳易正關於如事實欄所示之轉讓禁藥甲基安非他命予證人李清華2次之犯行，自應依藥事法第83條第1項之規定處罰，合先予敘明（最高法院97年度台上字第3490號、97年度台非字第397號判決意旨參照）。
㈡核被告陳易正所為如附表一、三之犯行（計16次），均係犯
毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪；所為如事實欄所示二次轉讓禁藥予證人李清華部分，均犯藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪。被告林偉智所為如附表二、三之犯行（計4次），均係犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪。被告陳易正、林偉智因販賣而持有海洛因之低度行為，為販賣之高度行為所吸收，不另論罪。又被告陳易正於轉讓前持有禁藥甲基安非他命部分，因藥事法並無處罰持有禁藥之明文，亦即持有禁藥並未構成犯罪，復按轉讓禁藥甲基安非他命之高度行為既已適用藥事法加以處罰，則其為轉讓而持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，即不能再行割裂適用毒品危害防制條例之規定論處（最高法院82年度台上字第4076、6613號、98年度台上字第5362號判決意旨可資參照），是此部分應逕論以藥事法第83條第
1項之轉讓禁藥罪，無庸另行適用毒品危害防制條例關於持有第二級毒品之規定，併此敘明。被告陳易正、林偉智就如附表三之販賣第一級毒品犯行，有犯意之聯絡及行為之分擔，為共同正犯。被告陳易正所犯上開16次販賣第一級毒品罪及2次轉讓禁藥罪、被告林偉智所犯上開4次販賣第一級毒品罪間，犯意各別、行為互殊，均應予分論併罰。又被告陳易正前於92年間因贓物案件經本院以92年度豐簡字第471號判處有期徒刑3月確定，又因強盜案件經臺灣高等法院臺中分院以93年度少連上訴字第25號判處有期徒刑9年確定，嗣經減刑及定執行刑後應執行有期徒刑9年，入監執行後於99年12月1日假釋出監，嗣遭撤銷假釋，應執行殘刑1年4月16日，現仍在執行中，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按（詳本院101訴3033卷第165-168頁），故其犯本案時，前所犯之贓物、強盜案件即尚未執行完畢，應無依刑法第47條第1項累犯規定加重其刑之餘地，併此敘明。
㈢復被告陳易正、林偉智於偵查及審判中均自白前開販賣第一
級毒品犯行，應依毒品危害防制條例第17條第2項規定，減輕其刑。再者，被告陳易正為警查獲後，主動供出其第一級毒品之來源為綽號「 小龍 （隆）」（即 謝武隆 ）、「 冠廷 」（即 劉冠廷 ）之人，除提供前揭二人之行動電話外，並指認該二人之照片，有警詢筆錄及指認犯罪嫌疑人紀錄表在卷可按（詳偵卷一第47-48、50-53頁）；被告林偉智除於警詢陳稱：都是陳易正帶我去購毒等語之外，並於偵查中陳稱：陳易正叫我載他去找之毒品上手為「小龍」、「冠廷」，「小龍」住在文化街，「冠廷」有時住旅館，有時住東勢家中等語（詳偵卷一第68、31頁背面）；又證人即臺中市政府警察局大甲分局員警 吳斌彰 於本院審理時證稱：林偉智在製作筆錄時，有提到毒品上手為冠廷、 武龍 二人，並提到「 阿貴 」此人，表示「阿貴」住在冠廷家後面，冠廷常會去「阿貴」那裡，因當時鎖定之主要嫌犯是陳易正，所以後來借提陳易正，由陳易正帶我們去逮捕冠廷，逮捕之地點即為「阿貴」之住處等語（詳本院101訴3033卷第143-144頁），復「謝武隆部分，原由警察局員警檢具相關資料就綽號「武龍」（後經查明真實姓名為謝武隆）之人報請本署指揮偵辦，本署於偵辦過程中，並無法明確得知綽號「武龍」販賣毒品予陳易正之事實，嗣本署先查獲被告陳易正、林偉智，而被告陳易正並供出其有向被告謝武隆購買毒品之事實。劉冠廷部分，確因被告陳易正之供述始查獲」等情，亦經臺灣臺中地方法院檢察署以102年7月3日中檢秀履102偵4092字第64486號函復在案（詳本院101訴3033卷第133頁），復有
102年度偵字第1064、3103、4092、4452號及102年度偵字第2795號起訴書2件在卷可佐（詳本院101訴3033卷第101-109頁）；堪認被告二人配合檢調偵查並指證劉冠廷、謝武隆販賣毒品犯嫌，因而查獲並經檢察官提起公訴等情，應屬無誤，核與毒品危害防制條例第17條第1項之減刑要件相符，自應依該規定減輕其刑。故被告陳易正所犯如附表一、三所示犯行，及被告林偉智所犯如附表二、三之犯行，因均具前開二種減輕事由，應依法遞減之。又被告陳易正轉讓甲基安非他命部分，因適用藥事法論罪，尚不能依毒品危害防制條例第17條第2項減輕其刑，併此敘明。
㈣爰審酌被告二人明知海洛因為政府明令禁止販賣、轉讓、施
用及持有之第一級毒品，對施用者之身心健康影響極鉅，且施用者為購買毒品以解除毒癮，往往不惜耗費鉅資，以致散盡家財連累家人，甚或鋌而走險犯罪，危害社會治安，所為販賣海洛因犯行助長毒品氾濫，戕害國人身心健康，破壞社會治安，惡性非輕，又被告陳易正轉讓禁藥甲基安非他命之犯行，亦使施用者因輕易取得毒品而耽溺毒害，所為亦值非難，惟衡以被告陳易正、林偉智犯後坦認犯行，尚見悔意，及衡酌其等各次販賣之犯罪所得、販賣次數，以及被告陳易正轉讓毒品之數量尚微等一切情狀，分別就被告陳易正、林偉智販賣第一級毒品海洛因部分量處如附表一、二、三所示之宣告刑，及就被告陳易正轉讓甲基安非他命部分，量處如
主文所示之刑，並分別定其等應執行之刑如主文所示，以資懲戒。
㈤被告陳易正之辯護人雖以：被告非長期大量販毒之毒梟，亦
未獲取鉅額利潤，所為對社會治安及國民健康之危害顯然較輕微，且被告對犯行深自悔過，其育有二名未成年子女，因被告之妻早逝，現子女均由被告父母照顧，又家中經濟狀況不佳，需由被告擔負扶養照顧子女之重任，為免被告子女陷於長期無人照顧之危險，致肇生家庭破碎及社會問題，其之犯罪情節客觀上尚堪憫恕，應有刑法第59條酌量減輕其刑適用等語；及被告林偉智之辯護人以：被告所為雖為國法不容，惟被告所涉販賣海洛因之次數及對象均屬少數，所得無多，犯罪情節與大量販賣予不特定多數人之藥頭有別，其情尚非全無可憫之處，應有刑法第59條酌減其刑之適用等語。惟本院衡酌刑法第59條規定之適用，必須犯罪另有特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定低度刑期尤嫌過重者，始有其適用，而禁絕毒品政策，乃世界先進國家之共識，凡具有一般智識之人，均能有所知悉瞭解，被告二人正值青壯，除己有施用毒品惡習而戕害自身身心健康外，尚因牟取不法利益而販賣海洛因予他人，殘害國民身心健康至鉅，嚴重破壞社會秩序，惡性難謂輕微，衡諸其犯罪情節，難認在客觀上有何足引起一般人同情而確可憫恕之情，況被告二人均已適用毒品危害防制條例第17條第1項、第2項規定予以遞減其刑，並未有情輕法重之憾，尚無刑法第59條酌減其刑規定適用之餘地，併此說明。
㈥沒收部分：依毒品危害防制條例第19條第1項規定，犯第4
條之罪者，其供犯罪所用或因犯罪所得之財物，均沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之。；查該條項並無如同條例第18條第1項所定「不問屬於犯人與否，沒收之」之明文，自屬相對沒收主義之立法。是其應沒收之物，應以屬被告或共犯所有者為限；又該條項所稱因犯罪所得之財物，係以實際所得者為限，苟無所得或尚未取得者，即無從為沒收、追徵或以財產抵償之諭知（最高法院96年度台上字第2331號、99年度台上字第7876號判決意旨參照）。經查：
⑴扣案如附表四編號⒊所示之行動電話1支及其內置放之
0000000000、0000000000門號卡各1張，係被告陳易正所有，其中行動電話機具及0000000000門號卡，係被告陳易正持以與如附表一編號⒊～⒕所示之購毒者聯絡之用，及與被告林偉智持以共同販賣予如附表三所示之購毒者聯絡之用，業經被告陳易正陳述明確（詳本院101訴3033卷第20頁），並有前揭監聽譯文可佐，應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定及共犯責任共同理論，於被告陳易正所犯如附表一編號⒊～⒕所示罪刑項下宣告沒收，及被告陳易正、林偉智共犯如附表三所示罪刑項下宣告沒收之。另0000000000門號卡
1張，雖為被告林偉智持以與如附表二所示之購毒者聯絡之用，惟係林偉智向同案被告陳易正借用，非被告林偉智所有，業經被告陳易正 陳明 在卷（詳本院102訴962卷第45頁背面），亦非違禁物，依前揭說明，自無在被告林偉智所犯如附表二所示罪刑項下宣告沒收之必要。
⑵未扣案之置放0000000000號門號卡之行動電話，雖係被告陳
易正用於與如附表一編號⒈⒉之購毒者聯絡之用，屬供被告陳易正販賣第一級毒品犯罪所用之物，惟係被告陳易正向友人借用，非被告陳易正所有，業經被告陳易正陳明在卷（詳本院101訴3033卷第150頁），亦非違禁物，依前揭說明，自無諭知沒收之必要。
⑶被告陳易正於如附表一所示各次販毒所得，合計14000元，
屬其販賣第一級毒品犯罪所得之物，亦應依前揭規定，分別於如附表一所示罪刑項下宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。又被告林偉智於如附表二所示各次販毒價金，合計1500元，因附表二編號⒈部分，證人吳宗霖於交易時僅交付500元價金，其餘500元尚未支付，依首揭說明，吳宗霖賒欠之500元，非毒品危害防制條例第19條第1項規定之「所得」而毋庸宣告沒收外，其餘所得合計1000元，均應依毒品危害防制條例第19條第1項規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。再被告陳易正、林偉智共犯如附表三所示之所得1000元、3000元，屬其等販賣第一級毒品犯罪所得之物，亦應依前揭規定宣告連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等之財產連帶抵償之（最高法院99年度第5次刑事庭會議決議參照）。
⑷扣案之如附表四編號⒋⒌所示之磅秤1臺、夾鍊袋2包，為
被告陳易正所有供販賣毒品之用，亦據被告陳易正陳述在卷，應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定及共犯責任共同理論，於所犯如附表一所示罪刑項下宣告沒收，及被告陳易正、林偉智共犯如附表三所示罪刑項下宣告連帶沒收之。⑸至扣案如附表四編號⒈所示之第一級毒品5包，雖為違禁物
，惟與附表四編號⒉所示之針筒3支，俱為被告陳易正、林偉智犯施用毒品案件所用，業據其等陳明在卷（詳本院101訴3033卷第20、27頁），且被告陳易正施用第一級毒品案件，經臺灣臺中地方法院檢察署以102年度毒偵字第575號案件進行偵查，業經本院依職權調閱該案件查明無誤，前揭扣案之物，與被告陳易正、林偉智所犯本案之販賣第一級毒品之犯行無關，依主從不可分原則，即不得於本案為沒收之宣告，併此敘明。
㈦臺灣臺中地方法院檢察署100年度偵字第17387號移送併辦
部分，與本案業經起訴之販賣第一級毒品犯行間（即本院
101年度訴字第3033號案件），屬同一事實，本院自應併予審究，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第1項、第17條、第19條第1項，藥事法第83條第1項，刑法第11條、第28條、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官邱雲昌到庭執行職務。
中華民國102年8月27日
刑事第五庭審判長法官林美玲
法官鍾貴堯法官李蓓以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國102年8月27日
書記 官顏督訓 警卷編號對照表⑴警卷一：東勢分局中市警東分偵字第0000000000號卷宗⑵警卷二：東勢分局中市警東分偵字第0000000000號卷宗附表一：陳易正販賣部分┌─┬───┬──────┬─────┬───┬───┬────────┐│編│交易對│交易時間│交易方式│毒品種│交易所│宣告刑││號│象│及地點││類及金│得│（含主刑及從刑）││││││額（新││││││││臺幣）│││├─┼───┼──────┼─────┼───┼───┼────────┤│1│曾忠義│101年7月8日│陳易正於10│海洛因│1000元│陳易正販賣第一級││││14時49分後某│1年7月8日│1000元││毒品，處有期徒刑││││時許，在臺中│14時39分至│││伍年貳月。未扣案││││市東勢區東勢│49分許，以│││之販毒所得新臺幣││││國小前之7-11│持用之0983│││壹仟元沒收，如全││││便利商店│562720號電│││部或一部不能沒收││││（102偵2127│話與曾忠義│││時，以其財產抵償││││追加起訴部分│持用之0926│││之。未扣案置放門││││）│531571號電│││號0000000│││││話聯繫後，│││七二Ｏ門號之行動│││││由陳易正前│││電話機具壹支（含│││││往左列地點│││門號卡壹張）沒收│││││交付毒品予│││之，如全部或一部│││││曾忠義，曾│││不能沒收時，追徵│││││忠義交付10│││其價額。扣案之磅│││││00元價 金予 │││秤壹臺、夾鏈袋貳│││││陳易正而完│││包，均沒收之。│││││成交易。││││├─┼───┼──────┼─────┼───┼───┼────────┤│2│曾忠義│101年7月9日8│陳易正於10│海洛因│1000元│陳易正販賣第一級││││時53分後某時│1年7月9日8│1000元││毒品，處有期徒刑││││許，在臺中市│時53分許，│││伍年貳月。未扣案││││東勢區東勢客│以持用之09│││之販毒所得新臺幣││││家文化園區廁│00000000號│││壹仟元沒收，如全││││所（102偵│電話與曾忠│││部或一部不能沒收││││2127追加起訴│義持用之09│││時，以其財產抵償││││部分）│00000000號│││之。未扣案置放門│││││電話聯繫後│││號0000000│││││，由陳易正│││七二Ｏ門號之行動│││││前往左列地│││電話機具壹支（含│││││點交付毒品│││門號卡壹張）沒收│││││予曾忠義，│││之，如全部或一部│││││曾忠義交付│││不能沒收時，追徵│││││1000元價金│││其價額。扣案之磅│││││予陳易正而│││秤壹臺、夾鏈袋貳│││││完成交易。│││包，均沒收之。│││││││││├─┼───┼──────┼─────┼───┼───┼────────┤│3│吳銘建│101年10月13│陳易正於10│海洛因│1000元│陳易正販賣第一級││││日15時54分後│1年10月13│1000元││毒品，處有期徒刑││││某時許，在臺│日15時54分│││伍年貳月。未扣案││││中市東勢區中│許，以持用│││之販毒所得新臺幣││││山路6號2樓吳│之00000000│││壹仟元沒收，如全││││銘建住處│96號電話與│││部或一部不能沒收││││（102偵8052│吳銘建持用│││時，以其財產抵償││││、8611追加起│之00000000│││之。扣案置放Ｏ九││││訴部分）│21號電話聯│││00000000│││││繫後，由陳│││門號之行動電話機│││││易正前往左│││具壹支（含門號卡│││││列地點交付│││壹張）、磅秤壹臺│││││毒品予吳銘│││、夾鏈袋貳包，均│││││建，吳銘建│││沒收之。│││││交付1000元││││││││價金予陳易││││││││正而完成交││││││││易。││││││││││││├─┼───┼──────┼─────┼───┼───┼────────┤│4│黃源勝│101年10月30│陳易正於10│海洛因│1000元│陳易正販賣第一級││││日14時00分後│1年10月30│1000元││毒品，處有期徒刑││││某時許在臺中│日14時00分│││伍年貳月。未扣案││││市 豐原 區環東│許，以持用│││之販毒所得新臺幣││││路消防局附近│之00000000│││壹仟元沒收，如全│││││96號電話與│││部或一部不能沒收│││││黃源勝持用│││時，以其財產抵償│││││之00000000│││之。扣案之門號Ｏ│││││86號電話聯│││00000000│││││繫後，由陳│││六號行動電話機具│││││易正前往左│││壹支（含門號卡壹│││││列地點交付│││張）、磅秤壹臺、│││││毒品予黃源│││夾鏈袋貳包，均沒│││││勝，黃源勝│││收之。│││││交付1000元││││││││價金予陳易││││││││正而完成交││││││││易。││││├─┼───┼──────┼─────┼───┼───┼────────┤│5│黃源勝│101年11月2日│陳易正於10│海洛因│1000元│陳易正販賣第一級││││9時11分後某│1年11月2日│1000元││毒品，處有期徒刑││││時許在陳易正│9時11分許│││伍年貳月。未扣案││││住處附近之土│，以持用之│││之販毒所得新臺幣││││地公廟│0000000000│││壹仟元沒收，如全│││││號電話與黃│││部或一部不能沒收│││││源勝持用之│││時，以其財產抵償│││││0000000000│││之。扣案之門號Ｏ│││││號電話聯繫│││00000000│││││後，由陳易│││六號行動電話機具│││││正前往左列│││壹支（含門號卡壹│││││地點交付毒│││張）、磅秤壹臺、│││││品予黃源勝│││夾鏈袋貳包，均沒│││││，黃源勝交│││收之。│││││付1000元價││││││││金予陳易正││││││││而完成交易││││││││。││││├─┼───┼──────┼─────┼───┼───┼────────┤│6│盧志村│101年10月30│陳易正於10│海洛因│1000元│陳易正販賣第一級││││日19時57分後│1年10月30│1000元││毒品，處有期徒刑││││某時許在臺中│日19時57分│││伍年貳月。未扣案││││市豐原區水源│許，以持用│││之販毒所得新臺幣││││路與豐原大道│之00000000│││壹仟元沒收，如全││││交叉口附近│96號電話與│││部或一部不能沒收│││││盧志村持用│││時，以其財產抵償│││││之00000000│││之。扣案之門號Ｏ│││││85號電話聯│││00000000│││││繫後，由陳│││六號行動電話機具│││││易正前往左│││壹支（含門號卡壹│││││列地點交付│││張）、磅秤壹臺、│││││毒品予盧志│││夾鏈袋貳包，均沒│││││村，盧志村│││收之。│││││交付1000元││││││││價金予陳易││││││││正而完成交││││││││易。││││├─┼───┼──────┼─────┼───┼───┼────────┤│7│盧志村│101年11月2日│陳易正於10│海洛因│1000元│陳易正販賣第一級││││23時30分後某│1年11月2日│1000元││毒品，處有期徒刑││││時許在陳易正│23時30分許│││伍年貳月。未扣案││││住處附近之土│，以持用之│││之販毒所得新臺幣││││地公廟│0000000000│││壹仟元沒收，如全│││││號電話與盧│││部或一部不能沒收│││││志村持用之│││時，以其財產抵償│││││0000000000│││之。扣案之門號Ｏ│││││號電話聯繫│││00000000│││││後，由陳易│││六號行動電話機具│││││正前往左列│││壹支（含門號卡壹│││││地點交付毒│││張）、磅秤壹臺、│││││品予盧志村│││夾鏈袋貳包，均沒│││││，盧志村交│││收之。│││││付1000元價││││││││金予陳易正││││││││而完成交易││││││││。││││├─┼───┼──────┼─────┼───┼───┼────────┤│8│盧志村│101年11月3日│陳易正於10│海洛因│1000元│陳易正販賣第一級││││11時18分後某│1年11月3日│1000元││毒品，處有期徒刑││││時許在陳易正│11時18分許│││伍年貳月。未扣案││││住處附近之土│，以持用之│││之販毒所得新臺幣││││地公廟│0000000000│││壹仟元沒收，如全│││││號電話與盧│││部或一部不能沒收│││││志村持用之│││時，以其財產抵償│││││0000000000│││之。扣案之門號Ｏ│││││號電話聯繫│││00000000│││││後，由陳易│││六號行動電話機具│││││正前往左列│││壹支（含門號卡壹│││││地點交付毒│││張）、磅秤壹臺、│││││品予盧志村│││夾鏈袋貳包，均沒│││││，盧志村交│││收之。│││││付1000元價││││││││金予陳易正││││││││而完成交易││││││││。││││├─┼───┼──────┼─────┼───┼───┼────────┤│9│劉宏昱│101年11月1日│陳易正於10│海洛因│1000元│陳易正販賣第一級││││18時21分後某│1年11月1日│1000元││毒品，處有期徒刑││││時許在臺中市│18時21分許│││伍年貳月。未扣案││││豐原署立醫院│，以持用之│││之販毒所得新臺幣││││急診室附近│0000000000│││壹仟元沒收，如全│││││號電話與劉│││部或一部不能沒收│││││宏昱持用之│││時，以其財產抵償│││││0000000000│││之。扣案之門號Ｏ│││││號電話聯繫│││00000000│││││後，由陳易│││六號行動電話機具│││││正前往左列│││壹支（含門號卡壹│││││地點交付毒│││張）、磅秤壹臺、│││││品予劉宏昱│││夾鏈袋貳包，均沒│││││，劉宏昱交│││收之。│││││付1000元價││││││││金予陳易正││││││││而完成交易││││││││。││││├─┼───┼──────┼─────┼───┼───┼────────┤│10│劉宏昱│101年11月5日│陳易正於10│海洛因│1000元│陳易正販賣第一級││││20時38分後某│1年11月5日│1000元││毒品，處有期徒刑││││時許在臺中市│20時38分許│││伍年貳月。未扣案││││新社國中7-11│，以持用之│││之販毒所得新臺幣││││便利商店及全│0000000000│││壹仟元沒收，如全││││家便利商店間│號電話與劉│││部或一部不能沒收││││附近之路邊│宏昱持用之│││時，以其財產抵償│││││0000000000│││之。扣案之門號Ｏ│││││號電話聯繫│││00000000│││││後，由陳易│││六號行動電話機具│││││正前往左列│││壹支（含門號卡壹│││││地點交付毒│││張）、磅秤壹臺、│││││品予劉宏昱│││夾鏈袋貳包，均沒│││││，劉宏昱交│││收之。│││││付1000元價││││││││金予陳易正││││││││而完成交易││││││││。││││├─┼───┼──────┼─────┼───┼───┼────────┤│11│劉宏昱│101年11月6日│陳易正於10│海洛因│1000元│陳易正販賣第一級││││17時14分後某│1年11月6日│1000元││毒品，處有期徒刑││││時許在臺中市│14時25分許│││伍年貳月。未扣案││││東勢區之下興│，以持用之│││之販毒所得新臺幣││││里夜市附近│0000000000│││壹仟元沒收，如全│││││號電話與劉│││部或一部不能沒收│││││宏昱持用之│││時，以其財產抵償│││││0000000000│││之。扣案之門號Ｏ│││││號電話聯繫│││00000000│││││後，由陳易│││六號行動電話機具│││││正前往左列│││壹支（含門號卡壹│││││地點交付毒│││張）、磅秤壹臺、│││││品予劉宏昱│││夾鏈袋貳包，均沒│││││，劉宏昱交│││收之。│││││付1000元價││││││││金予陳易正││││││││而完成交易││││││││。││││├─┼───┼──────┼─────┼───┼───┼────────┤│12│劉宏昱│101年11月11│陳易正於10│海洛因│1000元│陳易正販賣第一級││││日21時11分後│1年11月11│1000元││毒品，處有期徒刑││││某時許在陳易│日21時11分│││伍年貳月。未扣案││││正之住處樓下│許，以持用│││之販毒所得新臺幣│││││之00000000│││壹仟元沒收，如全│││││96號電話與│││部或一部不能沒收│││││劉宏昱持用│││時，以其財產抵償│││││之092730│││之。扣案之門號Ｏ│││││0331號電話│││00000000│││││聯繫後，由│││六號行動電話機具│││││陳易正前往│││壹支（含門號卡壹│││││左列地點交│││張）、磅秤壹臺、│││││付毒品予劉│││夾鏈袋貳包，均沒│││││宏昱，劉宏│││收之。│││││昱交付1000││││││││元價金予陳││││││││易正而完成││││││││交易。││││├─┼───┼──────┼─────┼───┼───┼────────┤│13│李小明│101年11月8日│陳易正於10│海洛因│1000元│陳易正販賣第一級││││23時35分後某│1年11月8日│1000元││毒品，處有期徒刑││││時許在臺中市│23時35分許│││伍年貳月。未扣案││││新社區大南國│，以持用之│││之販毒所得新臺幣││││小附近│0000000000│││壹仟元沒收，如全│││││號電話與李│││部或一部不能沒收│││││小明持用之│││時，以其財產抵償│││││0000000000│││之。扣案之門號Ｏ│││││號電話聯繫│││00000000│││││後，由陳易│││六號行動電話機具│││││正前往左列│││壹支（含門號卡壹│││││地點交付毒│││張）、磅秤壹臺、│││││品予李小明│││夾鏈袋貳包，均沒│││││，李小明交│││收之。│││││付1000元價││││││││金予陳易正││││││││而完成交易││││││││。││││├─┼───┼──────┼─────┼───┼───┼────────┤│14│李小明│101年11月11│陳易正於10│海洛因│1000元│陳易正販賣第一級││││日22時15分後│1年11月11│1000元││毒品，處有期徒刑││││某時許在臺中│日22時15分│││伍年貳月。未扣案││││市新社區大南│許，以持用│││之販毒所得新臺幣││││國小附近│之00000000│││壹仟元沒收，如全│││││96號電話與│││部或一部不能沒收│││││李小明持用│││時，以其財產抵償│││││之00000000│││之。扣案之門號Ｏ│││││03號電話聯│││00000000│││││繫後，由陳│││六號行動電話機具│││││易正前往左│││壹支（含門號卡壹│││││列地點交付│││張）、磅秤壹臺、│││││毒品予李小│││夾鏈袋貳包，均沒│││││明，李小明│││收之。│││││交付1000元││││││││價金予陳易││││││││正而完成交││││││││易。││││└─┴───┴──────┴─────┴───┴───┴────────┘附表二：林偉智販賣部分┌─┬───┬──────┬─────┬───┬───┬────────┐│編│交易對│交易時間│交易方式│毒品種│交易所│宣告刑││號│象│及地點││類及金│得│（含主刑及從刑）││││││額（新││││││││臺幣）│││├─┼───┼──────┼─────┼───┼───┼────────┤│1│吳宗霖│101年11月24│林偉智於10│海洛因│500元│林偉智販賣第一級││││日18時17分後│1年11月24│1000元││毒品，處有期徒刑││││某時許，在臺│日18時17分│││伍年貳月。未扣案││││中市豐原區水│許，持用陳│││之販毒所得新臺幣││││源路豐原高中│易正所有之│││伍佰元沒收，如全││││前之統一超商│0000000000│││部或一部不能沒收││││（102偵8052│號電話與吳│││時，以其財產抵償││││、8611追加起│宗霖持用之│││之。││││訴部分）│0000000000││││││││號電話聯繫││││││││後，由林偉││││││││智前往左列││││││││地點交付毒││││││││品予吳宗霖││││││││，惟吳宗霖││││││││僅交付500││││││││元價金予而││││││││林偉智（賒││││││││欠500元）││││││││。││││├─┼───┼──────┼─────┼───┼───┼────────┤│2│吳宗霖│101年11月25│林偉智於10│海洛因│500元│林偉智販賣第一級││││日17時42分後│1年11月25│500元││毒品，處有期徒刑││││某時許，在臺│日17時42分│││伍年貳月。未扣案││││中市豐原區水│許，持用陳│││之販毒所得新臺幣││││源路豐原高中│易正所有之│││伍佰元沒收，如全││││前之統一超商│0000000000│││部或一部不能沒收││││（102偵8052│號電話與吳│││時，以其財產抵償││││、8611追加起│宗霖持用之│││之。││││訴部分）│0000000000││││││││號電話聯繫││││││││後，由林偉││││││││智前往左列││││││││地點交付毒││││││││品予吳宗霖││││││││，吳宗霖交││││││││付500元價││││││││金予陳易正││││││││而完成交易││││││││。││││└─┴───┴──────┴─────┴───┴───┴────────┘附表三：陳易正、林偉智共同販賣部分┌─┬───┬──────┬─────┬───┬───┬────────┐│編│交易對│交易時間│交易方式│毒品種│交易所│宣告刑││號│象│及地點││類及金│得│（含主刑及從刑）││││││額（新││││││││臺幣）│││├─┼───┼──────┼─────┼───┼───┼────────┤│1│吳銘建│101年11月7日│陳易正於10│海洛因│1000元│陳易正共同販賣第││││下午某時許，│1年11月7日│1000元││一級毒品，處有期││││在臺中市豐原│下午某時許│││徒刑伍年貳月。未│○○○區○○路之總│，以持用之│││扣案之販毒所得新││││督戲院前│0000000000│││臺幣壹仟元與林偉││││（102偵8052│號電話與吳│││智連帶沒收，如全││││、8611追加起│銘建所使用│││部或一部不能沒收││││訴部分）│之公共電話│││時，以渠等之財產│││││聯繫後，由│││連帶抵償之。扣案│││││林偉智前往│││置放Ｏ九八六五三│││││左列地點交│││一Ｏ九六門號之行│││││付毒品予吳│││動電話機具壹支（│││││銘建，吳銘│││含門號卡壹張）、│││││建交付1000│││磅秤壹臺、夾鏈袋│││││元價金予林│││貳包，均沒收之。│││││偉智而完成││││││││交易。││├────────┤│││││││林偉智共同販賣第││││││││一級毒品，處有期││││││││徒刑伍年貳月。未││││││││扣案之販毒所得新││││││││臺幣壹仟元與陳易││││││││正連帶沒收，如全││││││││部或一部不能沒收││││││││時，以渠等之財產││││││││連帶抵償之。扣案││││││││置放Ｏ九八六五三││││││││一Ｏ九六門號之行││││││││動電話機具壹支（││││││││含門號卡壹張）、││││││││磅秤壹臺、夾鏈袋││││││││貳包，均沒收之。│││││││││├─┼───┼──────┼─────┼───┼───┼────────┤│2│黃源勝│101年10月31│陳易正於10│海洛因│3000元│陳易正共同販賣第││││日13時10分許│1年10月31│3000元││一級毒品，處有期││││在陳易正住處│日13時10分│││徒刑伍年叁月。未││││附近之土地公│許，以持用│││扣案之販毒所得新││││廟│之00000000│││臺幣叁仟元與林偉│││││96號電話與│││智連帶沒收，如全│││││黃源勝持用│││部或一部不能沒收│││││之00000000│││時，以渠等之財產│││││86號電話聯│││連帶抵償之。扣案│││││繫後，由陳│││置放Ｏ九八六五三│││││易正前往左│││一Ｏ九六門號之行│││││列地點交付│││動電話機具壹支（│││││毒品予黃源│││含門號卡壹張）、│││││勝，黃源勝│││磅秤壹臺、夾鏈袋│││││交付3000元│││貳包，均沒收之。│││││價金予林偉││││││││智而完成交││├────────┤││││易。│││林偉智共同販賣第││││││││一級毒品，處有期││││││││徒刑伍年叁月。未││││││││扣案之販毒所得新││││││││臺幣叁仟元與陳易││││││││正連帶沒收，如全││││││││部或一部不能沒收││││││││時，以渠等之財產││││││││連帶抵償之。扣案││││││││置放Ｏ九八六五三││││││││一Ｏ九六門號之行││││││││動電話機具壹支（││││││││含門號卡壹張）、││││││││磅秤壹臺、夾鏈袋││││││││貳包，均沒收之。│││││││││└─┴───┴──────┴─────┴───┴───┴────────┘附表四：
┌──┬──────────┬──────────┬───────────┐│編號│物品名稱│數量│沒收與否及沒收依據│├──┼──────────┼──────────┼───────────┤│1│海洛因│5包（合計淨重0.43公│不予沒收（應由被告二人│││（法務部調查局102年│克，驗餘淨重0.42公克│施用毒品案件為沒收之諭│││3月18日調科壹字第10│，空包裝總重1.00公克│知）│││000000000號鑑定書）│）│││││││├──┼──────────┼──────────┼───────────┤│2│注射針筒│3支│不予沒收（應由被告二人│││││施用毒品案件為沒收之諭│││││知）││││││├──┼──────────┼──────────┼───────────┤│3│行動電話（搭配門號│1支（含門號卡2張）│其中行動電話機具1支及│││0000000000、098653││0000000000號門號卡1張│││1096號門號卡各1張）││，應依毒品害防制條例第│││││19條第1項之規定沒收。│││││（102年度院保字第-號│││││）│├──┼──────────┼──────────┼───────────┤│4│磅秤│1台│依毒品害防制條例第19條│││││第1項之規定沒收。│││││（102院保字第-號）││││││├──┼──────────┼──────────┼───────────┤│5│夾鏈袋│2包│依毒品害防制條例第19條│││││第1項之規定沒收。│││││（102年度院保字第-號│││││）│└──┴──────────┴──────────┴───────────┘附錄論罪科刑法條毒品危害防制條例第4條第1項製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
藥事法第83條第1項明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣
5百萬元以下罰金。