裁判字號：臺灣南投地方法院103年原易字第21號刑事判決
裁判日期：民國103年10月16日
裁判案由：妨害家庭
臺灣南投地方法院刑事判決103年度原易字第21號公訴人臺灣南投地方法院檢察署檢察官被告丁○○
乙○○共同指定辯護人本院公設辯護人 許定國 上列被告等因妨害家庭案件，經檢察官提起公訴（103年度調偵字第108號），並經本院裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主文丁○○犯通姦罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯通姦罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
乙○○犯相姦罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實
一、丁○○係甲○○之妻（於民國98年6月5日結婚），於婚姻關係存續中為有配偶之人；竟基於通姦之犯意，於102年1月、2月間某日，在南投縣仁愛鄉○○村○○巷00號乙○○住處，與不知其有配偶之乙○○為通姦行為。嗣丁○○於
102年10月15日分娩男嬰胡○○（詳細姓名年籍詳卷）。
二、乙○○前因妨害性自主案件，經本院以97年度訴字第1061號判處有期徒刑1年確定，於99年10月11日縮刑執行完畢。詎仍不知悔改，於102年10月15日後之同年10月間，為申報丁○○所分娩胡○○之戶籍，而知悉丁○○為有配偶之人，仍基於相姦之犯意，丁○○基於通姦之犯意，於103年3月、
4月間某日，在上開乙○○住處，彼此為相姦、通姦行為。嗣因丁○○在埔里基督教醫院分娩胡○○時，為甲○○之親屬 司全玉春 發現，經司全玉春告知甲○○，甲○○始知上情。
三、案經甲○○訴請臺灣南投地方法院檢察署檢察官偵查後起訴。
理由
一、查本案被告丁○○、乙○○所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審之案件，其於準備程序就前揭被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定本案進行簡式審判程序。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：上揭事實，業據被告丁○○、乙○○於本院審理時坦承不諱，且有證人司全玉春於警詢中，告訴人甲○○於警詢、偵查中分別證述明確，並有全戶戶籍資料查詢結果2紙（偵一卷第10頁、11頁）、埔基醫療財團法人埔里基督教醫院出院病歷摘要（偵二卷第24頁、25頁）在卷可參，足認被告丁○○、乙○○之自白與事實相符。是被告丁○○、乙○○上開通姦、相姦犯行，實堪認定，本案事證明確，應依法論罪科刑。
三、論罪科刑：核被告丁○○就事實欄一、二所為，均係犯刑法第239條前段之有配偶之人與人通姦罪；核被告乙○○就事實欄二所為，係犯刑法第239條後段之與有配偶之人相姦罪。按學理上所稱接續犯，係指行為人之數行為於同一時、地或密切接近之時、地，實行結果侵害同一之法益，因各行為之獨立性甚為薄弱，依社會一般健全觀念，在時間差距上，難以強行分割，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續實行，合為包括之一行為，較為合理者而言。刑法修正刪除連續犯之規定，其修法說明雖謂司法實務上，可朝接續犯或集合犯之包括一罪觀念予以適當調整，以濟修法後，悉以數罪併罰方式論處之不合理現象，但仍非毫無一定之限度。若數行為間獨立性甚強，其綿延長時間之各行為，已超出社會通念所能容許之包括一罪之一行為概念者，即不應以單一行為視之，否則將致刑法評價不足，有悖修法改正連續犯一罪過於泛濫之意旨（最高法院100年度台上字第5918號判決意旨參照）。查被告丁○○上開2次通姦犯行，其犯罪時間已間隔約五、六個月，顯然欠缺時間之密接性，其各次通姦之犯行，均具獨立性，尚非不能或難以分割，揆諸前開說明，被告丁○○上開2次通姦犯行核與接續犯性質不符，其犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又被告乙○○前因妨害性自主案件，經本院以97年度訴字第1061號判處有期徒刑1年確定，於99年10月11日縮刑執行完畢各節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑。是被告乙○○受徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。審酌被告丁○○與告訴人結婚而建立家庭，被告乙○○明知被告丁○○係有配偶之人，彼此猶為通姦、相姦犯行，被告丁○○因通姦而懷胎生產胡○○，影響告訴人家庭和諧，嚴重破壞告訴人基於配偶關係之身分法益，未能與告訴人和解；惟念其二人犯後坦承犯行，及其犯罪動機、目的等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，且就被告丁○○部分定其應執行之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第239條、第47條第1項、第51條第5款、第41條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官吳宣憲到庭執行職務。
中華民國103年10月16日
刑事第三庭法官楊國煜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受本判決10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須依他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國103年10月16日
書記官劉綺附錄本件論罪科刑法條：
中華民國刑法第239條：
有配偶而與人通姦者，處1年以下有期徒刑。其相姦者亦同。