臺灣高等法院105年度毒抗字第360號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院105年毒抗字第360號刑事裁定

裁判日期：民國105年11月02日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院刑事裁定105年度毒抗字第360號抗告人即被告 林健男 上列抗告人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺北地方法院105年度毒聲字第421號，中華民國105年10月6日裁定（聲請案號：臺灣臺北地方法院檢察署105年度聲觀字第395號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算；原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之；抗告法院認為抗告有前述情形者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第406條前段、第408條第1項前段、第411條前段分別定有明文。
二、經查，本件抗告人即被告林健男因違反毒品危害防制條例案件，經原審裁定應送勒戒處所觀察、勒戒，而該裁定正本於民國105年10月12日送達於被告之住所地即臺北市○○區○○○路○段○○○巷○○號2樓之7，並由被告本人簽名收受，此有原審送達證書1紙在卷足憑（見原審卷第8頁）。又提起抗告，應以抗告書狀，敘述抗告之理由，提出於原審法院為之，刑事訴訟法第407條定有明文，而被告住居於原審法院所在地之同一市區，故無在途期間可言，從而，上開原審裁定於105年10月12日已生合法送達之效力，其抗告期間至同月17日（星期一）屆滿。惟被告遲至105年10月18日始提起抗告，有其刑事抗告狀上所蓋原審法院收狀章戳附卷可考，揆諸上開說明，顯已逾法定5日之抗告期間，且無從補正。從而，本件抗告不合法律上之程式，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。
中華民國105年11月2日
刑事第十九庭審判長法官曾淑華
法官楊秀枝法官王美玲以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官梁淑時中華民國105年11月2日