臺灣高等法院高雄分院96年度聲字第656號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院96年聲字第656號刑事裁定

裁判日期：民國96年05月30日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定96年度聲字第656號聲請人臺灣高等法院高雄分院檢察署檢察官受刑人甲○○
（現於臺灣屏東監獄執行中）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（96年度執聲字第569號），本院裁定如下：
主文甲○○因違反毒品危害防制條例等參罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑貳年。
理由
一、受刑人甲○○（下稱受刑人）因違反毒品危害防制條例等3罪，經臺灣高雄地方法院及本院先後判處如附表所示之刑（其中受刑人因施用第一、二級毒品案件，經臺灣高雄地方法院以民國95年度訴字第622號分別判處有期徒刑10月、5月，定應執行刑為有期徒刑1年2月確定），均經分別確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。
二、刑法第51條業於94年1月7日修正公布，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」，修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」，本件受刑人應執行之刑並未逾20年，對受刑人而言，並無利與不利之情形，自不生新舊法比較之問題，應逕依修正後刑法第51條第5款定其應執行之刑。
三、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國96年5月30日
刑事第七庭審判長法官莊飛宗
法官黃憲文法官孫啟強以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國96年5月30日
書記官黃富美