臺灣士林地方法院民事簡易判決
原 告 甲○○○
訴訟代理人 岳珍 律師
被 告 乙○○
上列當事人間遷讓房屋事件，經本院於民國98年10月6日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應將坐落臺北市○○區○○路○○○號二樓房屋騰空返還原
告。
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬叁仟陸佰陸拾柒元，及自民國九
十八年八月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之
利息。
被告應自民國九十八年八月二十一日起至返還第一項房屋日止，
按月給付原告新臺幣壹萬叁仟元。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場
，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請
，由其一造辯論而為判決，合先敍明。
二、原告主張被告前與原告簽訂房屋租賃契約，承租原告所有坐
落臺北市○○區○○路○○○號2樓房屋（下稱系爭房屋），
並於民國98年2月1日更訂租約，約定房屋租金每月新臺幣
（下同）13,000元，被告應於每月1日前繳納，租期自98年
2月1日起至99年1月31日止，共計1年（下稱系爭租約）
。查被告於98年2月1日更訂租約前，已積欠系爭房屋租金
27,000元，於更訂租約後，復又積欠98年2月1日至同年7
月31日之租金，計78,000元，共合計105,000元。原告於98
年7月6日以存證信函通知被告支付租金，詎被告仍置之不
理，依民法440條規定，原告自得終止系爭租約，並以本件
起訴狀繕本之送達作為終止系爭租約之意思表示。又被告於
系爭租約終止後仍繼續占有系爭房屋，顯受有相當租金之不
當得利。是爰依民法455條、767條、179條及系爭租約之
法律關係提起本件訴訟，並聲明：㈠被告應將系爭房屋騰空
返還原告；㈡被告應給付原告113,667元（按：含至98年7
月31日止積欠之租金105,000元、98年8月1日至起訴狀繕
本送達被告之日即98年8月20日止，計2/3月之租金8,667
元），及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年
息5%計算之利息；㈢被告應自起訴狀繕本送達被告之翌日起
至返還系爭房屋日止，按月給付原告13,000元；被告經合法
通知無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業經提出房屋租賃契約書、存證信函及其
回執、建物所有權狀、房屋稅籍證明影本各1份為證，被告
復未於言詞辯論期日到庭爭執，是堪信原告之主張為真實。
從而，原告依系爭租約、所有物返還請求權及不當得利之法
律關係，訴請：㈠被告應將系爭房屋騰空返還原告；㈡被告
應給付原告113,667元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即
98年8月21日起至清償日止，按年息5%計算之利息；㈢被告
應自98年8月21日起至返還系爭房屋日止，按月給付原告
13,000元，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為1,550元
（第一審裁判費），應由被告負擔。
中 華 民 國 98 年 10 月 21 日
內湖簡易庭法官李郁屏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 10 月 21 日
書記官林義傑