宣 示 判 決 筆 錄
原 告 第一金融資產管理股份有公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國98年10月15日言詞辯論
終結，同年10月22日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第
四法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 鄭佾瑩
書記官 黃文芳
通 譯 張麗華
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬貳仟柒佰捌拾陸元，及其中新臺
幣壹拾萬玖仟玖佰壹拾貳元自民國九十五年十月三十一日起至清
償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依雙方約定書第20條約定，合意以本院為第一審管轄法院
，則本院自有管轄權，合先敘明。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：原告主張被告於民國九十三年六月九日向訴外人中
華商銀申請現金卡使用，未定期清償，依約定全部債務視為到
期，嗣該訴外人於民國九十五年十月三十日將上開債權讓與原
告，迄今尚積欠原告如主文第1項所示之金額，爰起訴求為判
決如主文第1項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
本件原告主張之事實，已據其提出提出貸款申請書、約定條款
、放款戶帳戶資料查詢單等件為證，核屬相符，且被告經合法
通知又未提出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，堪信為真
實。
從而，原告依據消費借貸法律關係請求被告給付如主文第一項
所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執
行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 黃文芳
法官 鄭佾瑩
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 98 年 10 月 22 日
書記官 黃文芳