臺灣雲林地方法院92年度簡字第53號刑事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院92年簡字第53號刑事判決

裁判日期：民國92年04月21日

裁判案由：贓物

臺灣雲林地方法院刑事判決九十二年度簡字第五三號
公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告乙○○右列被告因贓物案件，經檢察官提起公訴（九十年度偵字第三九一五號；本院原案號：九十二年度易字第三四號），本院逕以簡易判決處刑如左：
主文乙○○收受贓物，處拘役貳拾日，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、 黃仁傑 （已先行審結）於民國（下同）九十年九月二十六日凌晨二、三時許，與 吳信德 （由檢察官為不起訴處分）、乙○○共乘車牌號碼0000000號小客車，駛至雲林縣○○鄉○○路○○○巷前，黃仁傑向不知情之乙○○、吳信德稱欲找朋友，就先行下車，且攜帶客觀上足對人身安全產生危害之萬用刀一把為工具，意圖為自己不法之所有，物色行竊之目標。當他發現甲○○所駕駛之車牌號碼0000000號自小客車，就停放○○○鄉○○路○○○巷○號前，竟持該萬用刀撬開車門，竊取甲○○放置在車內之四湖鄉農會存摺二本（戶名分別為甲○○及 吳啟銘 ，帳號各為Ｏ二六Ｏ七─七─Ｏ號及Ｏ六六三九─Ｏ─Ｏ號）及甲○○、吳啟銘之印章各一枚（公訴人記載印章一枚）得手。嗣於同日上午九時二十分許，乙○○明知前開存摺二本，係黃仁傑所竊得係贓物，竟予收受，而與黃仁傑共同前往雲林縣四湖鄉「四湖鄉農會」欲整理存摺，並查看餘額若干。乙○○持有之吳啟銘該本存摺補登摺成功，但因甲○○此本存摺無法在該農會外之補登摺機，完成補登摺，黃仁傑乃持該本存摺至櫃臺，嚐試叫櫃臺承辦人員補登，適為該承辦之人員發覺甲○○帳戶已於同日上午八時四十分許辦理止付，乃通知其稍等片刻，並一面報警處理。黃仁傑、乙○○見狀有異，奪門而出，駕車逃逸。嗣於同日上午九時五十分許，在雲林縣○○鄉○○村○○○路二一之一五號前，為警逮捕，扣得黃仁傑所有，供行竊用之萬用刀一把、甲○○之印章一枚，後來並循線在雲林縣○○鄉○○街與新市街路口，起獲黃仁傑丟棄在該處之吳啟銘農會存摺一本，惟吳啟銘之印章仍然未尋獲，而悉上情。
二、證據：（一）被告乙○○於警訊、偵查中、本院審理時之供述。（二）同案被告黃仁傑於警訊、偵查中、本院審理時之供述。（三）被害人甲○○於警訊、本院審理時之陳述。（四）證人 吳皇林 、 吳雪銘 於本院之證述。（五）照片三幀。（六）贓物認領保管收據一紙。
三、核被告乙○○所為，係犯刑法第三百四十九條第一項之收受贓物罪。起訴所引犯罪法條漏未論列，尚有未洽，惟依起訴書所載之犯罪事實（二）「嗣於同日上午九時二十分許，黃仁傑與後來知情之乙○○，基於意圖為自己不法所有之共同犯意聯絡………」等語，顯然已經包含被告乙○○收受贓物之犯行，自在起訴效力所及之範圍，本院仍應一併加以審究，不因起訴法條漏引而引影響起訴既有之效力。至被告乙○○收受上開贓物，因尚未達著手詐欺取財之階段，而無從成立詐欺未遂之罪責，惟被告此部分預備詐欺犯行如成立犯罪，與本件已經起訴收受贓物部分，乃有方法、結果牽連犯之裁判上一罪之關係，爰不另為無罪之諭知。
四、量刑：本件被告於審判中經本院訊問後承認犯罪，並表示願意接受如主文所示之刑，檢察官亦同意被告之請求，並據以向本院請求。法官認為：①乙○○僅因違反毒品危害防制條例案件，曾受有觀察、勒戒之處分，別無犯罪前科，素行尚佳，有卷附被告全國前案紀錄表一件在卷可稽。②被告尚未完成盜領存款，被害人之損失不大。③二本存摺已找到並發還被害人。④被告承認犯罪，犯後態度良好。本院參酌上述情形，認為以簡易判決處被告拘役二十日，並諭知易科罰金之標準，是適當的處置。
五、判決依據條文：依刑事訴訟法第四百四十九條第二項、第四百五十一條之一第三項、第四百五十四條第二項，刑法第三百四十九條第一項、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
六、本件不得上訴：本件所宣告之刑，在檢察官依被告意願所請求科刑範圍內，依刑事訴訟法第四百五十五條之一第二項規定，不得對本判決提起上訴。
中華民國九十二年四月二十一日
臺灣雲林地方法院刑事第一庭
法官陳定國右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官蘇靜怡中華民國九十二年四月二十一日