臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
109年度板小字第4870號
原 告 邱致謙
被 告 陳仁盛
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國110年8月
10日辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸仟玖佰捌拾元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告於民國(下同)109年10月1日在新北市○○區
○○街○○巷旁，欲幫忙路旁之貨車駛出，故移動停放於該貨
車旁之機車，但因該機車太重導致倒地後撞及原告所有車號
000-0000普重機車，致系爭車輛受有損害並支出修復費用新
臺幣（下同）7000元，為此，爰依侵權行為損害賠償之法律
關係提起本件訴訟，求為判決被告應給付原告7,000元等情
，業據提出估價單、行車執照、新北市警察局勤務指揮中心
受理各類案件紀錄單及車損照片等件影本為證，被告已於相
當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任
何書狀作何聲明或陳述，自堪信原告上開主張為真正。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補
債權人所受損害及所失利益為限，民法第184條第1項、第
216條第1項分別定有明文。次按關於侵權行為賠償損害之請
求權，以受有實際損害為成立要件，若絕無損害亦即無賠償
之可言（最高法院19年上字第363號判例意旨參照）。被告
因前揭侵權行為，致原告財物受損，揆諸首揭規定，自應負
損害賠償責任。則原告得請求被告賠償之金額，是以原告實
際損失金額為限。查原告所受損害即為修復系爭機車之費用
6,980元，此有原告所提之估價單在卷可考，是原告請求此
部分之損害6,980元，自屬有據，應予准許；至逾此之請求
，未據原告舉證證明以實其說，難認有據，不應准許。
四、從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係提起本訴，請求
被告給付6,980元，為有理由，應予准許；至逾此部份之請
求，則無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係民事訴訟法第436條之8所定之小額訴訟
事件，而為被告敗訴之判決，應依同法第436條之20之規定
，依職權宣告假執行。
中華民國110年8月31日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院
提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其
具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實
。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日
內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國110年8月31日
書記官葉子榕