臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定
110年度重司調字第161號
聲 請 人 花旗(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 莫兆鴻
代 理 人 黃麗蓉
上列聲請人與相對人 邱美香 、 邱賴金蟬 間聲請撤銷遺產分割登記
等調解事件，本院裁定如下：
主文
聲請人之聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按：（一）法院認調解之聲請有下列情形者，得逕以裁定駁
回：依法律關係之性質、當事人之狀況或其他情事可認為不
能調解或顯無調解必要或調解顯無成立之望者。民事訴訟法
第406條第1項第1款定有明文。（二）民法第244條之撤銷權
，即學說所稱之撤銷訴權，須以訴之形式向法院請求為撤銷
其行為之形成判決（最高法院54年台上字第975號判例參照
）。（三）形成判決所生之形成力，無由當事人以調解或和
解之方式代之（最高法院58年台上字第1502號判例參照）。
（四）撤銷訴權雖亦為實體法上之權利而非訴訟法上之權利
，然倘非以訴之方法行使，即不生撤銷之效力，在未生撤銷
之效力以前，債務人之處分行為尚非當然無效，從而亦不能
因債務人之處分具有撤銷之原因，即謂已登記與第三人之權
利當然應予塗銷（最高法院56年台上字第19號判例參照）。
二、本件調解聲明意旨略以：相對人邱美香積欠聲請人債務經數
次催索迄今仍未清償，且相對人邱美香將繼承所得之遺產以
協議分割之方式登記予相對人邱賴金蟬所有，致有民法第24
4條詐害聲請人債權之情事，爰聲明相對人邱美香、邱賴金
蟬（以下簡稱相對人等）關於遺產分割之協議及登記行為應
予撤銷並塗銷分割繼承登記，且聲請就此事項進行調解等語
。
三、經查：聲請人主張相對人等關於遺產分割之協議及登記行為
，應按民法第244條之撤銷訴權予以撤銷，乃形成之訴及形
成判決之形成力始能實現之內容，顯非單純調解程序所能予
以調解及實現，又聲請人主張塗銷相對人等之分割繼承登記
，乃以民法第244條撤銷訴權之生效為其前提，然聲請人撤
銷訴權之主張既尚未經由確定判決發生效力，又無從在本件
單純聲請調解事件中調解，即使相對人等關於遺產分割協議
之債權及物權行為具有得以撤銷之原因，亦不能謂相對人等
之分割繼承登記當然應予塗銷。是以本件聲請人主張之法律
關係有不適調解及不當主張之情事，致使有民事訴訟法第40
6條第1項第1款所規定之依法律關係之性質，當事人之狀況
或其他情事可認為不能調解或顯無調解必要或調解顯無成立
之望之情形，聲請人聲請調解，自有未合，應予駁回。
四、依民事訴訟法第406條第1項第1款、第95條、第78條，裁定
如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務
官提出異議。
中華民國110年8月31日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
司法事務官盧俊宇
本件正本係照原本作成。