臺灣雲林地方法院110年度六交簡字第227號刑事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院110年六交簡字第227號刑事判決

裁判日期：民國110年11月30日

裁判案由：公共危險

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
110年度六交簡字第227號聲請人臺灣雲林地方檢察署檢察官被告陳宏銘上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度速偵字第644號），本院判決如下：
主文陳宏銘駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：陳宏銘明知飲酒後不得駕駛動力交通工具，竟於民國110年10月26日上午7時許，在雲林縣斗六市某友人之住處內飲用酒類若干後，不顧飲酒後感官知覺及反應能力已受酒精影響而降低，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日上午11時50分許，自上開處所駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車欲返回住處而行駛於道路。嗣於同日中午12時13分許，行經雲林縣○○市鎮○路00號前時，因不勝酒力，不慎駕車自後追撞在同向前方停等紅燈、由 嚴睿宏 所駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車之車尾（幸無人受傷），經警據報到場處理，並於同日中午12時22分許對其施以吐氣酒精濃度檢測，測得其吐氣所含酒精濃度每公升達0.75毫克，始悉上情。
二、證據名稱：㈠雲林縣警察局斗六分局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表1紙。
㈡財團法人臺灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書影本1紙。
㈢雲林縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本1紙。
㈣道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠及㈡各1份。
㈤道路交通事故現場照片7張。
㈥證號查詢汽車駕駛人資料及車號查詢汽車車籍資料各2紙。
㈦被告陳宏銘坦承前揭事實之警詢及偵訊筆錄各1份。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交
通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上罪。㈡爰審酌被告無視政府再三宣導酒後不得駕駛動力交通工具之
禁令，於飲酒後精神狀態已受酒精影響之狀態下，漠視駕駛動力交通工具上路對於其他用路人可能造成之生命、身體危險，僅圖一己往來交通之便，率爾駕駛自用小客車上路，隨即於途中肇事（幸未造成他人傷亡），嗣經測得之吐氣所含酒精濃度達每公升0.75毫克，對交通安全之危害甚鉅，所為誠值非難；惟念及本案係被告第1次犯酒後駕車之公共危險罪，有上開前案紀錄表在卷可稽（見本院卷第5至7頁），且其犯後始終坦承犯行之態度尚可，兼衡被告自陳為高職肄業之智識程度，職業為工、家庭經濟狀況勉持（見警卷第5頁調查筆錄之「受詢問人」欄所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官廖易翔聲請以簡易判決處刑。
中華民國110年11月30日
斗六簡易庭法官蘇珈漪以上正本證明與原本無異。
書記官曾百慶中華民國110年11月30日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於5年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。