裁判字號：臺灣基隆地方法院96年財管字第42號民事裁定
裁判日期：民國96年12月14日
裁判案由：指定遺產管理人
臺灣基隆地方法院民事裁定96年度財管字第42號聲明人乙○○聲請人聲請指定被繼承人甲○○遺產管理人事件，本院裁定如下：
主文選任乙○○（住基隆市○○區○○街○○○巷○號）為被繼承人甲○○(民國00年0月0日出生，國民身分證統一編號：Z000000000號，生前住基隆市○○區○○○路○○○巷○號六樓）之遺產管理人。
程序費用由被繼承人甲○○之遺產負擔。
理由
一、按先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承。其次順序繼承人有無不明或第四順序之繼承人均拋棄其繼承權者，準用關於無人承認繼承之規定。又繼承開始時，繼承人之有無不明者，由親屬會議於1個月內選定遺產管理人，並將繼承開始及選定遺產管理人之事由，向法院報明。無親屬會議或親屬會議未於前條所定期限內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官，得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依前項規定為公示催告，民法第1176條第6項、第1177條、第1178條第2項分別定有明文。觀諸前開規定，於法定繼承人均拋棄繼承時，即準用無人承認繼承之規定，故法定繼承人均拋棄繼承時，民法第1177條與第1178條規定在準用之列。又按親屬會議本應迅速選定遺產管理人，如親屬會議未於1個月內選定，為維護公益及被繼承人債權人之利益，即許利害關係人或檢察官聲請法院選任遺產管理人，使遺產之歸屬早日確定，故繼承開始時，繼承人有無不明，而親屬會議未於繼承開始時1個月內選定遺產管理人者，利害關係人即得聲請法院選任遺產管理人，並不以先行召集親屬會議為選定遺產管理人前置程序之必要。
二、本件聲請意旨略以：被繼承人甲○○(國民身分證統一編號：Z000000000號)於生前曾向鈞院聲請除權判決(96年度除字第68號)，惟於民國(下同)96年9月17日死亡，因甲○○之所有繼承人全部均已拋棄繼承，而父母年老、姊 陳淑雲 遠嫁南部、弟陳 張成 長年在外工作，爰聲請指定聲請人為遺產管理人，以處理甲○○所遺之財產及債務等語，並提出被繼承人之戶籍謄本、乙○○之戶籍謄本各1件為證。
三、經核：被繼承人甲○○已於96年9月17日死亡，其繼承人並已全部拋棄繼承在案，此業經本院調取本院96年度繼字第45
9號拋棄繼承卷宗核閱屬實，而聲請人為被繼承人甲○○之兄，現為其遺產之事實上之管理人，願處理被繼承人甲○○遺產事務，基於利害關係人之身分，聲請本院指定遺產管理人，自無不合。本院審酌上開情事，並參酌遺產管理人之職務，依民法第1179條規定，程序相當複雜，任務頗為繁重，年齡不宜過大，且遺產管理人最好熟悉被繼承人之遺產情形，為保障債權人利益及期程序之公正、公信起見，爰選任被繼承人甲○○親等最近之親屬即其兄乙○○為遺產管理人(按遺產管理人之指定，旨在維護公益及被繼承人債權人之利益，而非以遺產管理人管理遺產是否有實質利益為考量。且選任遺產管理人除慮及管理遺產之公平性外，亦須考慮其適切性，亦即應以對其遺產、遺債之情形，瞭解較深者，優先選任為宜。繼承人與被繼承人關係密切，了解被繼承人之財產狀況，故仍應自被繼承人之繼承人或親屬中選任遺產管理人為適宜。而法定繼承人雖聲明拋棄繼承，仍無礙其擔任遺產管理人之能力及道義，最高法院著有91年度台抗字第524號裁定意旨可資參照)。
四、依非訟事件法第157條，裁定如主文。中華民國96年12月14日
家事法庭法官徐世禎以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於本裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國96年12月14日
書記官賴敏慧