臺灣臺南地方法院99年度聲字第126號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院99年聲字第126號刑事裁定

裁判日期：民國99年01月27日

裁判案由：定應執行刑

臺灣臺南地方法院刑事裁定99年度聲字第126號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑(99年度執聲字第49號)，本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑壹年叁月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
理由
一、查受刑人甲○○因犯如附表所示各罪，經先後判處如附表所示之刑，有各該判決書在卷可稽，均經分別確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應分別定其應執行刑。
二、復按司法院大法官會議於民國98年6月19日公布釋字第662號解釋，該解釋之解釋文載明：「中華民國94年2月2日修正公布之現行刑法第41條第2項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑逾6個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力」。查本件受刑人所犯各罪，其宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑逾6個月，依刑法第41條第8項之規定，原不得易科罰金，但上開規定既經大法官第662號解釋為自公布之日即98年6月19日起失其效力，本件所定應執行刑自得易科罰金，併予敘明。
三、又受刑人所犯如附表編號1至4所示之竊盜罪共四罪，雖已於98年5月30日因縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，惟按數罪併罰之案件，其各罪判決均係宣告刑，縱令其中一罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應由法院定其應執行刑，俟檢察官指揮執行「應執行刑」時，再就形式上已執行部分予以折抵，與定應執行刑之裁定無涉（最高法院87年度臺上字第4099號、88年度臺抗字第325號、
90年度臺抗字第131號判決意旨參照），附此敘明。
四、綜上，爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中華民國99年1月27日
刑事第二庭法官蘇義洲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀（應附繕本）。
書記官張宜柔中華民國99年1月27日