臺灣臺南地方法院99年度聲字第125號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院99年聲字第125號刑事裁定

裁判日期：民國99年01月27日

裁判案由：定應執行刑

臺灣臺南地方法院刑事裁定99年度聲字第125號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（99年度執聲字第74號），本院裁定如下：
主文甲○○因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年陸月。
理由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，同法第50條、第53條分別定有明文。
二、查受刑人甲○○所犯如附表所示之罪，業經法院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有刑事判決2份附卷可稽。聲請人以本院為犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核案卷無誤，且本院確為各該案件犯罪事實最後判決之法院，是認本件聲請為正當，爰裁定如主文所示。
三、次按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越（最高法院80年台非字第473號判例意旨參照）。在數罪併罰，有2裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院93年度台非字第192號裁判要旨參照）。經查，本件受刑人所犯如附表所示之各罪，其中編號1至4部分業經本院以98年度訴緝字第52號判決定應執行刑為有期徒刑1年6月；如附表編號5至6號部分業經本院以98年度訴字第1202號判決定應執行刑為有期徒刑1年2月，均已確定在案，有上揭判決2份在卷可按，依前開說明，本院再為定應執行刑之裁判時，自應受前開裁判所為定應執行刑內部界限之拘束，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款前段，裁定如主文。
中華民國99年1月27日
刑事第八庭法官林臻嫺以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官洪培綺中華民國99年1月27日