台灣台中地方法院民事判決 94年度中簡字第4305號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
丙○○
上列當事人因請求給付票款事件，經本院於民國94年11月16日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回
訴訟費用由原告負擔
事實及理由
一、原告主張： 伊執 有被告共同於民國94年8月18日簽發、票面
金額為新台幣（下同）30萬元，及記載：「憑票於94年8
月20日無條件擔任兌付」、「本本票免除作成拒絕證書」
之本票1紙（下稱系爭本票）。詎於屆期經提示後竟不獲付
款，迭經催討無效，尚欠30萬元。爰本於票據關係提起本訴
，並聲明：如判決主文第1項所示。等語。並聲明：被告應
給付原告30萬元。
二、被告則以：本件系爭本票係被告乙○○與友人在大陸發生債
務糾紛，因之前並無簽發本票之經驗，故未記載發票日，而
關於被告丙○○之簽名部分，並非其本人所簽發等語資為抗
辯。並聲明：駁回原告之訴。
三、兩造不爭執之事實：
系爭本票並無發票日之記載。
四、得心證之理由：
本件兩造間之法律關係首應審究者厥為：原告是否得以未記
載發票日期之本票，對被告請求票據上之權利？
㈠按欠缺票據法所規定票據上應記載事項之一者，其票據無效
。又發票年、月、日為本票絕對應記載事項之一，此觀之票
據法第11條第1項前段及同法第120條第1項第6款自明。查系
爭本票未記載發票日期，此有原告所提出之本票為證，並為
兩造所不爭執，則系爭本票自始即因記載不完全而為無效票
據，且係自始、當然、確定無效。
㈡基上所述，原告雖執有系爭本票，亦不得對被告主張任何票
據上之權利，該票據既屬無效，被告對之即無何票據債務之
可言，從而，其依據票據之法律關係，請求被告給付30萬元
，自無理由，應予駁回。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 94 年 11 月 30 日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法 官 許石慶
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 94 年 11 月 30 日
書記官