臺灣新北地方法院106年度聲字第163號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院106年聲字第163號刑事裁定

裁判日期：民國106年01月17日

裁判案由：聲請交保

臺灣新北地方法院刑事裁定106年度聲字第163號聲請人即被告 王明寬 選任辯護人 林傳哲 律師（法律扶助）上列聲請人即被告因強盜案件（本院105年度訴字第1262號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：伊已坦承犯行，伊遭羈押後家中頓失經濟來源，家中老父親需人照料，希望給予交保等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。法院准許具保停止羈押之聲請，應以被告雖有刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項所示之羈押原因，但已無羈押之必要，或另有同法第114條各款所示之情形，始得為之，倘被告猶具刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項所示之羈押原因，且有羈押之必要，此外復查無同法第114條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形者，法院即不應准許具保停止羈押，合先敘明。
三、查聲請人即被告王明寬因強盜案件，經本院於民國105年12月6日訊問被告後，以被告坦承犯行，且有卷內事證可佐，足認其涉犯刑法第330條第1項、同法第321條第1項第3款之加重強盜罪嫌疑重大，其所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，且被告前有通緝到案6次之情形，有通緝紀錄表在卷可參，並於犯後將持以犯案之西瓜刀及所著長褲丟棄，有相當理由足認有逃亡及湮滅證據之虞，非予羈押，顯難進行審判，予以羈押在案。經本院核閱卷宗後，認羈押之原因及必要性均仍存在，且無從因具保而消滅。另被告以家中頓失經濟來源、老父親需人照料等事由聲請交保，均非適法之理由，此外復查無任何刑事訴訟法第114條規定不得駁回具保聲請停止羈押之情形。從而，本件聲請不能准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國106年1月17日
刑事第十六庭審判長法官楊筑婷
法官莊惠真法官陳志峯以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官簡毓伶中華民國106年1月17日