臺灣新北地方法院107年度訴字第3237號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院107年訴字第3237號民事裁定

裁判日期：民國108年08月23日

裁判案由：損害賠償

臺灣新北地方法院民事裁定107年度訴字第3237號聲請人即原告 張廖寶琴
莊麗如 共同訴訟代理人 徐克銘 律師複代理人 陳亭熹 律師相對人即追加原告 鄭秀子
潘慧君 陳碧珠 上列原告與被告 張瀚予 、 汪裕隆 間請求損害賠償事件，聲請人聲請追加相對人為原告，本院裁定如下：
主文相對人鄭秀子、潘慧君、陳碧珠應於本裁定送達後五日內，就本院一百零七年度訴字第三二三七號損害賠償事件，追加為原告，逾期未追加者，視為已一同起訴。
理由
一、按訴訟標的對於數人必須合一確定而應共同起訴，如其中一人或數人拒絕同為原告而無正當理由者，法院得依原告聲請，以裁定命該未起訴之人於一定期間內追加為原告。逾期未追加者，視為已一同起訴，民事訴訟法第56條之1第1項定有明文。次按各合夥人之出資，及其他合夥財產，為合夥人全體之公同共有，民法第668條定有明文。故因合夥事務而涉訟者，除由執行業務之合夥人代表合夥為原告或被告外，應由全體合夥人為原告或被告，其當事人之適格，始無欠缺（最高法院82年度台上字第806號裁判要旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人及相對人潘慧君、鄭秀子、陳碧珠等人於民國100年
8月24日與被告汪裕隆簽訂合夥契約書，約定共同出資購買新北市○○區○○路四段「三和101」預售建案共四戶，並由汪裕隆作為購買之簽約代表人，另因被告張瀚予身為代書，具有處理房屋買賣之經驗，全體合夥人乃委任張瀚予、汪裕隆共同處理該四戶預售房屋之買賣，惟自售出其中二戶房屋後，被告均未曾提出任何有關房屋售出前之收支明細及最終售出金額、買賣契約等文件，且未經合夥人全體同意下，逕行花費合夥財產，造成合夥事業之損失，因本件係本於合夥關係所衍生之訴訟，訴訟標的對於全體合夥人有合一確定之必要，爰依民事訴訟法第56條之1第1項規定，命未起訴之相對人追加為原告等語。
三、經查，聲請人與相對人及汪裕隆於100年8月24日簽訂合夥契約書，合夥從事預售屋買賣事業，嗣因受託處理事務之汪裕隆、張瀚予未盡其注意及報告義務，並造成合夥事業之損失，因本件係本於合夥關係所衍生之訴訟，各項請求均係基於全體合夥人與被告間之法律關係所為，是依前揭法律規定與說明，本件訴訟屬固有必要共同訴訟自應由全體合夥人共同起訴為原告，其當事人適格始無欠缺。本院依聲請人之聲請於108年4月17日依民事訴訟法第56條之1第2項規定，函請相對人於文到五日具狀表示是否追加為原告之意見，相對人潘慧君、鄭秀子均具狀陳稱因未造成投資上虧損，故拒絕同意追加為原告；相對人陳碧珠則迄未表示意見，堪認其拒絕同為原告。是爰依原告之聲請及前揭法律規定，裁定命相對人應於本件裁定送達後5日內追加為原告，逾期未追加，即視為已一同起訴。
四、依民事訴訟法第56條之1第1項，裁定如主文。中華民國108年8月23日
民事第六庭法官黃繼瑜以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國108年8月26日
書記官丁于真