臺灣臺東地方法院112年度聲字第113號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺東地方法院112年聲字第113號刑事裁定

裁判日期：民國112年03月13日

裁判案由：定應執行刑

臺灣臺東地方法院刑事裁定112年度聲字第113號聲請人臺灣臺東地方檢察署檢察官被告黃振慶上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（112年度執聲字第89號），本院裁定如下：
主文黃振慶所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人黃振慶因違反毒品危害防制條例等案件，先後經法院判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請定其應執行刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有2裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。
三、經查，本件受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，先後經本院判處如附表所示之刑，並均經分別確定在案，且各罪俱係於附表編號1所示判決確定日期（民國111年6月2日）前所為，就上開各案犯罪事實為最後判決之法院復為本院，有各該刑事簡易判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。茲聲請人聲請定其應執行之刑，經核於法並無不合，應予准許。爰斟酌受刑人各次犯罪之時間、情節、行為次數、行為方式、法益侵害情況、所犯罪名及罪質異同、加重效益，對於受刑人所犯數罪為整體非難評價，在未逾越內、外部界限之限度內，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。至受刑人所犯如附表編號1所示之有期徒刑，雖業已執行完畢，惟仍應先定其應執行刑，再於檢察官執行時扣除前已執行之部分，不致影響受刑人權益，附此敘明。
四、另本件僅聲請就如附表所示2罪定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準，牽涉案件情節單純，可資減讓之刑期幅度有限，顯無必要再命受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見，尚與最高法院刑事大法庭110年度台抗大字第489號裁定意旨無違，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中華民國112年3月13日
刑事第二庭法官李承桓以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」
書記官楊淨雲中華民國112年3月13日附表：基於精簡原則，機關名稱均使用簡稱編號12罪名不能安全駕駛動力交通工具毒品危害防制條例(施用第二級毒品)宣告刑有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日犯罪日期111年1月29日111年4月21日偵查(自訴)機關年度案號臺東地檢111年度偵字第785號臺東地檢111年度毒偵字第380號最後事實審法院臺東地院臺東地院案號111年度東交簡字第120號111年度東簡字第241號判決日期111年5月4日111年10月24日確定判決法院臺東地院臺東地院案號111年度東交簡字第120號111年度東簡字第241號確定日期111年6月2日112年1月30日備註臺東地檢111年度執字第946號(已執行完畢)臺東地檢111年度執字第232號