裁判字號：臺灣臺中地方法院99年聲字第3909號刑事裁定
裁判日期：民國99年11月02日
裁判案由：聲請單獨宣告沒收
臺灣臺中地方法院刑事裁定99年度聲字第3909號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○
乙○○上列聲請人因被告等違反商標法案件，聲請單獨宣告沒收（99年度執聲字第2821號），本院裁定如下：
主文扣案之仿冒蓬萊米酒26度壹瓶、蓬萊米酒19.5度壹瓶、稻米香純米酒26度壹瓶、香醇行米酒22度壹瓶、稻米香米酒22度壹瓶、香醇行米酒19.5度壹瓶、純米酒商標壹捲、米酒商標壹捲，均沒收。
理由
一、聲請意旨略以：被告甲○○、乙○○因違反商標法案件，業經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以97年度偵字第7952號為緩起訴處分，於民國97年6月30日確定，乙○○於98年6月29日緩起訴期滿未經撤銷，甲○○於99年6月29日緩起訴期滿未經撤銷；而本案扣押之蓬萊米酒26度1瓶、蓬萊米酒19.5度1瓶、稻米香純米酒26度1瓶、香醇行米酒22度1瓶、稻米香米酒22度1瓶、香醇行米酒19.5度1瓶、純米酒商標1捲、米酒商標1捲（詳97年度保管字第1806號扣押物品清單），係仿冒商標之商品，且為其所有等情，業據被告供承不諱，爰依法聲請單獨宣告沒收等語。
二、按犯商標法第81條、第82條之罪所製造、販賣、陳列、輸出或輸入之商品，或所提供於服務使用之物品或文書，不問屬於犯人與否，沒收之；又專科沒收之物，得單獨宣告沒收，商標法第83條、刑法第40條第2項分別定有明文。經查：本件被告甲○○、乙○○因犯商標法第81條第3款，未得商標權人同意，於同一商品，使用近似於其註冊商標，有致相關消費者混淆誤認之虞罪及同法第82條之販賣近似商標權人之商標商品罪，經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以97年度偵字第7952號、97年度偵字第12872號為緩起訴處分確定，乙○○於98年6月29日緩起訴期滿未經撤銷，甲○○於99年6月29日緩起訴期滿未經撤銷等情，有該緩起訴處分書、臺灣臺中地方法院檢察署檢察官執行緩起訴處分命令通知書、臺灣臺中地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表在卷可參。而扣案之蓬萊米酒26度1瓶、蓬萊米酒19.5度1瓶、稻米香純米酒26度1瓶、香醇行米酒22度1瓶、稻米香米酒22度1瓶、香醇行米酒19.5度1瓶、純米酒商標1捲、米酒商標1捲，係被告2人違反商標法之仿冒商標商品，係屬商標法第83條規定專科沒收之物，從而，依前揭之說明，應認本件聲請為正當，爰依刑事訴訟法第220條，商標法第83條，刑法第40條第2項，裁定如主文。
中華民國99年11月2日
刑事第八庭法官李慧瑜上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官張雅慧中華民國99年11月2日