中壢簡易庭102年度壢簡字第753號民事判決

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　102年度壢簡字第753號
原　　　告　 黃睿騰
被　　　告　 朱憶婷
訴訟代理人　余非非
上列當事人間確認本票債權不存在事件，經本院於中華民國103
年1月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文
確認被告持有原告所簽發如臺灣桃園地方法院一○二年度司票字
第四九九八號民事裁定所示如附表之本票對原告之本票債權不存
在。
訴訟費用新臺幣壹萬零玖佰元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益
者，不得提起之；確認證書真偽或為法律關係基礎事實存否
之訴，亦同，民事訴訟法第247條第1項定有明文。次按所
謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明確
，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，且此
種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言，若縱經法院
判決確認，亦不能除去其不安之狀態者，即難認有受確認判
決之法律上利益，最高法院52年台上字第1240號判例要旨參
照。經查，本件被告以原告於民國99年2月28日、同年3月
31日、4月15日所簽發之本票3紙（下稱系爭本票）向本院
聲請裁定准予強制執行，經本院以102年度司票字第4998號
民事裁定確定在案，是系爭本票既由被告持有且已行使票據
權利，而原告否認系爭本票債權，顯然兩造就系爭本票債權
存在與否已發生爭執，如不訴請確認，原告在私法上之地位
將有受侵害之危險，則原告提起本件確認本票債權不存在之
訴，即有確認之法律上利益，合先敘明。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告持如附表所示之系爭本票3紙，到期日為99
年12月30日，總金額為新台幣（下同）100萬，向本院聲請
裁定准予強制執行，然系爭本票係原告簽發予與訴外人趙秀
榆，作為訴外人 趙秀榆 出資100萬元，參與共同集資請圓融
股市工作室代為操作投資股市之憑證用，嗣被告始得知上揭
股市工作室乃無照營業，原告及訴外人趙秀榆等多人集資所
投入之資金因投資股市失利無法取回，原告與訴外人趙秀榆
間並無借貸關係，詎訴外人趙秀榆竟將系爭本票背書轉讓予
原告，而其前手趙秀榆無任何票據權利，被告自亦無任何票
據權利可行使，為此提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第
1項所示。
二、被告則以：訴外人趙秀榆與被告間有借貸關係，於到期日後
將系爭本票背書轉讓予被告，而票據乃文義證券及無因證券
，票據上權利義務悉依票上所載文義定之，與其基礎之原因
關係各自獨立，執票人對原因關係有效存在，不負舉證責任
；反之票據債務人以自已與執票人間所存抗辯事由，對抗執
票人，應由票據債務人負舉證之責。本件原告主張與訴外人
趙秀榆間投資股市關係，均無提示投資合約書正本以實其說
，被告取得系爭本票善意無過失等語資為抗辯，並聲明：駁
回原告之訴。
三、本件原告主張被告持有系爭本票向本院聲請裁定准許強制執
行之事實，為兩造所不爭，並經本院依職權調閱本院102年
度司票字第4998號民事案卷核閱屬實，並有上開民事裁定影
本在卷可稽，原告主張其簽發系爭本票係作為訴外人趙秀榆
出資憑證用，求為確認系爭本票債權對其不存在等語，被告
承認系爭本票係經訴外人趙秀榆期後背書而取得，並以前詞
置辯。
四、得心證理由：
（一）到期日後之背書，僅有通常債權轉讓之效力：
1.按到期日後之背書，僅有通常債權轉讓之效力，此票據法
第41條第1項定有明文。再票據法第41條第1項之規定，
依同法第124條規定，於本票亦準用之。又期後背書亦具
有權利移轉之效力，背書人享有之支票上權利，均移轉於
被背書人，此與通常之背書相同，所不同者乃期後背書之
被背書人（或執票人）所取得之票據上權利，不受票據法
第十三條前段抗辯切斷之保護，可發生債務人得以對抗背
書人之事由，轉而對抗被背書人之問題，非謂被背書人因
此不得享有票據上權利（最高法院七十年台上字第二六四
五號、五十二年台上字第九四九號裁判意旨參照）。易言
之，被告因期後背書而取得系爭本票，但非當然即謂其不
得對為發票人之原告等主張票據上權利，仍應視原告與背
書人間是否存有拒絕給付票款之抗辯事由存在，轉而對抗
被告而定，執票人縱屬善意，亦不例外。
2.本件系爭本票記載之到期日為99年12月30日，而訴外人趙
秀榆係於102年2月1日間將系爭本票背書乙節，有系爭
本票影本在卷可參，復據被告於102年11月13日亦陳述明
確（見本院卷第34頁），顯然被告是在系爭本票到期日以
後才取得，依上開說明，原告取得系爭本票，僅有通常債
權轉讓效力，亦即系爭本票之債務人即原告自得以與執票
人前手即趙秀榆間之原因關係，對抗執票人之被告。被告
抗辯取得票據權利，有獨立性而不受原因關係抗該拘束，
並不可採。
（二）原告得以對抗之趙秀榆事由對抗被告：
本件原告主張系爭本票係原告簽發予與趙秀榆，作為趙秀
榆出資100萬元，參與共同集資請圓融股市工作室代為操
作投資股市之憑證用，雖為被告所否認，然查：證人謝廷
豐結證稱：（問：原告為什麼要簽署本票給你？）答：因
為原告是要證明確實有投資，我是信任原告。（問：趙秀
榆投資多少？）答：當時我是聽原告說趙秀榆大約投資
100萬元左右。投資失利之後，趙秀榆有打電話給我，趙
秀榆說這錢沒有了，他表示非常失望。（問：請問證人趙
秀榆給原告之100萬元，對原告是借貸還是投資？）答：
據我所知是投資。…當初我們與原告簽立合約是把錢交給
原告請原告經由操盤手來投資並不是借錢給原告的意思等
語（見本院卷第68頁背面、第69頁、第71頁及第72頁）。
又質之證人 彭宏圖 證稱：（問：是否投資原告股票操作？
）答：有，剛開始投資20萬元，後來賺了一些，沒有實際
分回來，分紅部分另外加碼補足30萬元後繼續投資，最後
又另外再投資10萬元。（問：沒有與原告協議停損點，是
否投資虧完就算了？）答：如果真的是這樣子也沒辦法，
當然投資就是信任原告。原告也是出乎預料被操盤坑了。
等語（見本院卷第72頁）。另查，原告於99年2月20日、
3月31日、4月6日、9月5日分別簽發面額20萬元、30
萬元、10萬元之本票予彭宏圖、 謝廷豐 （見本院卷第106
、108頁），並有原告與彭宏圖、謝廷豐之契約書（見本
院卷第105、107頁），內載明集資時，原告開出本票以
昭公信。而觀諸證人前開證詞及物證，可佐證證人謝廷豐
及彭宏圖均與原告間存有一投資契約，而並非消費借貸。
再者，系爭面票之發票日為99年2月28日、3月31日、4
月15日，而面額分別為30萬元、20萬元、50萬元，稽之原
告提出之帳戶明細後（見本院卷第131頁），趙秀榆分別
於99年2月26日、3月31日、4月14日分別匯入30萬元、
11萬9千元、50萬元，其中30萬元、50萬元與本票之面額
相符，而11萬9千元該筆與本票20萬元面額差距81,000元
部分，原告陳述係因第一筆30萬元之投資獲利81,000元，
故補足11萬9千元後，再投資20萬元，此情與證人彭宏圖
所述其之投資情形相符，應可採信。又系爭本票之票據號
碼為CR0000000、CR0000000、CR0000000與彭宏圖所持
有之本票號碼CR0000000、CR0000000、CR0000000均差
距一號，而上開差距一號之本票原告分別簽發給趙秀榆、
彭宏圖之發票日分別如附表所示，相近之本票號碼其發票
日期亦相同或相隔數日而已，均無矛盾之處，亦徵證人所
述為真。是以，應可認定原告與趙秀榆間亦為一投資契約
，而非被告抗辯之消費借貸契約。又就上開投資契約間之
權利義務關係，證人謝廷豐及彭宏圖均證稱：投資本就不
保證賺錢，而投資失利的話，也不會向原告要求金錢回來
等語。亦可得知，就原告與趙秀榆間之投資契約，系爭本
票僅為出資之憑證，而非擔保獲利及相關之損害賠償，從
而，趙秀榆並無得向原告請求之權利，而被告亦應受此原
因關係之抗辯拘束，是以，原告主張被告持有之系爭本票
債權不存在，即有理由，應予准許。
五、綜上，趙秀榆不得執系爭本票向原告主張任何權利，被告亦
應繼受其瑕疵而不得對原告主張票據權利。則原告請求確認
被告持有原告簽發之系爭本票債權不存在，為有理由，自應
予准許。
六、本件事證已明確，兩造其餘主張、舉證及攻擊防禦方法，於
本件判決結果，不生影響，爰不一一論駁。
七、本件訴訟費用為裁判費10,900元，由敗訴之被告負擔。
中華民國103年2月12日
中壢簡易庭法官黃致毅
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中華民國103年2月12日
書記官劉文松
附表
系爭本票
┌─┬──────┬──────┬───────┬─────┐
│編│發票日│票面金額│到期日│票據號碼│
│號││（新台幣）│││
├─┼──────┼──────┼───────┼─────┤
│1│99年2月28日│30萬元│99年12月30日│CR0000000│
├─┼──────┼──────┼───────┼─────┤
│2│99年3月31日│20萬元│99年12月30日│CR0000000│
├─┼──────┼──────┼───────┼─────┤
│3│99年4月15日│50萬元│99年12月30日│CR0000000│
└─┴──────┴──────┴───────┴─────┘
彭宏圖持有本票
┌─┬──────┬──────┬───────┬─────┐
│編│發票日│票面金額│到期日│票據號碼│
│號││（新台幣）│││
├─┼──────┼──────┼───────┼─────┤
│4│99年2月20日│20萬元│99年12月30日│CR0000000│
├─┼──────┼──────┼───────┼─────┤
│5│99年3月31日│30萬元│99年12月30日│CR0000000│
├─┼──────┼──────┼───────┼─────┤
│6│99年4月6日│10萬元│99年12月30日│CR0000000│
└─┴──────┴──────┴───────┴─────┘
謝廷豐持有本票
┌─┬──────┬──────┬───────┬─────┐
│編│發票日│票面金額│到期日│票據號碼│
│號││（新台幣）│││
├─┼──────┼──────┼───────┼─────┤
│7│99年9月5日│50萬元│99年12月30日│CR0000000│
└─┴──────┴──────┴───────┴─────┘