裁判字號：臺灣屏東地方法院90年婚字第378號民事判決
裁判日期：民國90年10月31日
裁判案由：履行同居
臺灣屏東地方法院民事判決九十年度婚字第三七八號
原告甲○○被告乙○○右當事人間請求履行同居事件，本院判決如左：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文第一項所示。
二、陳述：原告與被告於民國七十二年一月十七日結婚，詎被告自九十年六月二十八無故離家，迄今未回，顯未履行與原告同居之義務，爰依法訴請判決命被告應與原告同居。
三、證據：提出戶籍謄本一件為證，並聲請訊問證人 蔡欣怡 。
乙、被告方面：被告未於調解程序期日及言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
一、被告經受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張其與被告於七十二年一月十七日結婚而為夫妻，且婚姻關係現尚存續中之事實，業據其提出戶籍登記簿謄本為證；又其主張被告於九十年六月二十八無故離家出走迄今未返等情，亦據證人即兩造之女蔡欣怡到庭證述屬實，堪信原告之主張為實在。
三、按夫妻互負同居之義務，民法第一千零零一條前段定有明文。本件被告既離家出走迄今未返，不履行與原告同居之義務，而經本院所查亦難認其有何不能與原告同居之正當理由，從而原告依首開規定，訴請被告應履行同居之義務，即無不合，所訴應予准許。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十年十月三十一日
臺灣屏東地方法院民事第二庭~B審判長法官洪有川~B法官黃義成~B法官柯雅惠右為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀。
~B法院書記官粘嫦珠中華民國九十年十月三十一日