臺灣士林地方法院98年度訴字第367號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院98年訴字第367號民事裁定

裁判日期：民國98年03月31日

裁判案由：清償信用卡消費款

臺灣士林地方法院民事裁定98年度訴字第367號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○被告甲○○上列當事人間清償信用卡消費款事件，本院裁定如下：
主文本件移送臺灣臺北地方法院。
理由
一、按當事人得就一定之法律關係合意定第一審管轄法院；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段、第28條第1項分別定有明文。
二、查兩造就本件法律關係所生之訴訟，已以書面合意由臺灣臺北地方法院管轄，此有信用卡約定條款第25條在卷足憑。依首揭規定，自應由臺灣臺北地方法院管轄。玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。至於原告依督促程序向本院聲請對被告核發支付命令，係因民事訴訟法第510條規定支付命令之聲請專屬於被告住所地之法院管轄，尚不得據以認為原告有拋棄合意定管轄法院權益之意，而被告依同法第516條第1項之規定，不附理由具狀向本院提出異議，既非就訴訟標的之法律關係為實體上之陳述，亦非以言詞而為辯論，要與同法第25條所定不合，是本件並無該條擬制合意管轄規定之適用，附此敘明。
三、依首開法條裁定如主文。中華民國98年3月31日
民事第一庭法官蕭錫証以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國98年4月3日
書記官林立原