臺灣高雄地方法院100年度交簡字第93號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院100年交簡字第93號刑事判決

裁判日期：民國100年01月11日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決100年度交簡字第93號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告王德南上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第35486號），本院判決如下：
主文王德南犯不能安全駕駛動力交通工具罪，科罰金新臺幣伍萬貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一有關「高雄縣岡山鎮」更正為「高雄市岡山區」、第3至4行「民國99年11月7日18時50分前之某時許」應補充為「民國99年11月7日11時許」、第6行「重機車」應補充為「普通重型機車」；證據部分應補充「高雄縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單」外，餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按刑法第185條之3係「抽象危險犯」，不以發生具體危險為必要，另參考德國、美國之認定標準，對於酒精濃度呼氣已達每公升0.55毫克(0.55MG/L)或血液濃度達0.11％以上，肇事率為一般正常人之10倍，已達「不能安全駕駛」之標準，業據法務部於88年5月18日以法88檢字第1669號函示甚明。本案被告王德南於接受呼氣酒精濃度檢測時，其呼氣所含酒精濃度值為每公升0.62毫克，有前開酒精濃度呼氣測試報告1紙附卷可稽，依上開說明，顯已達不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之狀態，是本案事證明確，被告犯行堪以認定。核被告所為，係犯刑法第185條之3之不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告酒後猶貿然駕駛動力交通工具上路，危害公共安全甚鉅，惟念其無前科紀錄，素行良好，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，且犯後坦承犯罪，態度尚稱良好，兼衡其品行、智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3、第42條第3項前段，刑法施行法第
1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國100年1月11日
高雄簡易庭法官沈宗興以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國100年1月11日
書記官楊雅蘭附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
99年度偵字第35486號被告王德南男38歲（民國00年00月00日生）
住花蓮縣富里鄉富南村三台47之1號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條敘述如下：
犯罪事實
一、王德南明知飲用酒類已達不能安全駕駛動力交通工具之狀態，即不得駕駛動力交通工具，為政府長期宣導之交通政策，藉以維護所有參與道路交通活動者之安全，竟於民國99年11月7日18時50分前之某時許，在住處飲用米酒、燒酒雞等含有酒精成份之飲料後，其已達不能安全駕駛車輛之程度，仍駕駛車號000－000號重機車，於同日18時50分許，行至高雄縣○○鎮○○路○○號前，為警攔查，並對其施以酒精測試，發現酒後呼氣酒精濃度高達每公升0.62毫克而查悉上情。
二、案經高雄縣政府警察局岡山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業經被告自白不諱，並有酒精濃度測試單、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表各1份在卷可稽，是被告確因飲酒致不能安全駕駛動力交通工具之犯嫌已洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國99年12月8日
檢察官李茂增附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。