臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度抗字第313號
抗告人萬麗
相對人和潤企業股份有限公司
法定代理人 劉源森
上列抗告人因與相對人和潤企業股份有限公司間本票裁定事件，對於本院於民國113年12月6日所為113年度司票字第34865號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、本件相對人以其執有抗告人與第三人 陳麒安 所共同簽發、如原裁定所示本票（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，惟屆期提示未獲付款為由，依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行，經原裁定准許。抗告人不服，提起抗告，抗告意旨略以：伊還款雖有遲延，但從未有賴帳不還之意，先前曾與相對人協商展延還款期間，相對人卻要求伊一次清償本票上所載金額，顯於理不合，爰提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號判例意旨參照）。
三、本件相對人主張執有抗告人所簽發之系爭本票，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款等情，已據提出表明為本票之文字、金額、發票日、無條件擔任支付，且發票人欄有抗告人簽名用印之本票為憑，就形式觀之，已符合票據法第120條所定本票應載事項。原裁定從形式審查予以准許，並無不合。抗告人雖以其僅係遲延還款等情資為抗辯，然前揭抗辯事項，核屬票據法律關係存否之實體事項，抗告人所稱即使有據，依首揭說明，亦應由抗告人另行提起確認本票債權不存在訴訟請求救濟，並非本件非訟程序所得審究。抗告人執此指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。末查，抗告人提起本件抗告，雖提出非基於個人關係之抗辯，惟經本院認抗告為無理由，即無非訟事件法第11條準用民事訴訟法第56條第1項第1款規定之適用，其抗告之效力不及於未提起抗告之同造當事人陳麒安，毋庸將之併列為抗告人，附此敘明。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 25 日
民事第二庭 審判長法 官 蔡政哲
法 官 林欣苑
法 官 鄧晴馨
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 6 月 25 日
書記官 江慧君