臺灣臺北地方法院小額民事判決
原 告 財將企業股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丁○○
甲○○
上列當事人間給付票款事件於民國97年3月25日言詞辯論終結，
本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣伍萬參仟壹佰肆拾玖元，及自民國九
十六年十二月五日起至清償日止，按年息百分之十六點一五零二
計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元應由被告連帶負擔。
本判決得假執行。被告於執行標的物拍定或變賣前，以新臺幣伍
萬參仟壹佰肆拾玖元預供擔保或將請求標的物提存，得免為假執
行。
事實及理由
一、原告之聲明：如主文所示。
二、事實摘要：
原告主張執有被告所共同簽發如票面金額為新臺幣（下同）
11萬元之本票一紙，其上約定自到期日起按年息16.1502％
計算之利息，並約定該本票免作成拒絕證書，及免除票據法
第89條之通知義務；詎原告於民國96年12月4日持系爭本票
向被告為付款之提示，竟不獲支付，為此本於票據關係提起
本件訴訟，求為判決如聲明所示。
三、法院之判斷：
㈠、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
㈡、原告主張之事實業據提出本票一紙為證，被告並未到庭爭執
，亦未提出任何書狀以供本院參酌，自應認為真實。
㈢、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。又本票發票人得
記載對於票據金額支付利息及其利率，票據法第5條、第28
條第1項、第124條分別定有明文。從而原告依票據關係請求
被告連帶給付如主文所示之金額及利息，洵屬正當，應予准
許。
㈣、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第
3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前預供擔保，或將請求標的提存，得免為假執行。
㈤、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 97 年 4 月 8 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 賴劍毅
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 4 月 8 日
書記官方蟾苓
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。