宣 示 判 決 筆 錄
原 告 乙○○
訴訟代理人 莊勝榮 律師
被 告 甲○○
上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國97年3月25日言詞
辯論終結，同年4月8日下午5時在本院臺北簡易庭第4法庭公開宣
示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由之要領
記載於下：
主 文：
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由要領：
一、原告主張：被告於民國94年9月13日以證人身分具結在臺灣
臺北地方法院94年度易字第934號傷害案件中證稱：沒有用
手拉扯乙○○及沒有用腳踢乙○○胸部等語，該供述係於案
情有重要關係之事項於具結後為虛偽之陳述，依刑法第168
條規定應成立偽證罪，業經臺灣臺北地方法院檢察署以96年
度他字第1391號偵查在案；又被告於94年5月5日在檢察官偵
訊時稱：伊腳有往後，手也有推涂女，然在地方法院翻供證
詞，且與證人 駱中和 及 許林絹 所述不一致，顯係偽證，於94
年9月13日 謝淑芳 亦以證人身分具結，為不實供述，亦犯刑
法偽證罪，原告因被告之偽證，該傷害案件經判決被告無罪
，致原告受有傷害之醫藥費及精神賠償無法請求，爰依民法
第184條及195條規定請求新臺幣（下同）30萬元之慰撫金等
情。並聲明：被告應給付原告30萬元及自起訴狀繕本送達被
告之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息；
願供擔保，請准宣告假執行。被告則辯稱：被告接受法官訊
問，均係據實陳述，未有偽證；且原告告發被告本件之偽證
，業據臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以96年度偵字第1588
6號處分不起訴，原告自亦不得請求非財產上損害之賠償等
語。
二、按不法侵害他人之名譽者，被害人雖非財產上之損害，亦得
請求賠償相當之金額，並得請求為回復名譽之適當處分，民
法第195條固有明文。惟查被告抗辯稱：原告告發被告本件
之偽證，業據臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以96年度偵字
第15886號處分不起訴，有被告提出之上開處分書在卷；且
查，被告於上開94年度易字第934號傷害案件中，係以被告
身分接受交互詰問，且法官當庭亦未以被告為證人身分並命
其具結，亦據本院調閱上開卷之94年9月13日審判筆錄屬實
，此於上開處分書亦為相同之認定，尚難認被告犯有偽證罪
名，是原告主張因被告偽證而受有損害，即無足採。原告主
張依民法第184條第1項及第195條第1項規定，請求被告賠償
原告非財產上損害即慰撫金，尚屬無據。
三、從而，原告求為如其聲明所示之判決，為無理由，應予駁回
。按就民事訴訟法第427條第1項訴訟所為被告敗訴之判決，
法院應依職權宣告假執行，民事訴訟法第389條第1項第3款
定有明文，本 無庸 原告為此聲請。本件原告仍聲請願供擔保
宣告假執行，不過促法院職權發動，無須就其聲請為准駁之
裁判，自無庸於主文中表明，併此敘明。至於兩造其餘陳述
及舉證，經核於上開判斷不生影響，爰不贅論，附此敘明。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 97 年 4 月 8日
書記官 簡素惠