臺灣臺中地方法院民事判決 97年度中簡字第335號
原 告 永豐信用卡股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
樓
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國97年3月2
4日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬捌仟壹佰柒拾貳元，及其中新臺
幣貳拾陸萬柒仟貳佰陸拾壹元自民國九十六年十一月二十日起至
清償日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟捌佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件原告主張：被告曾於民國91年8月12日及93年1月30日，
分別向訴外人臺北國際商業銀行及其前身安信信用卡股份有
限公司（原告名稱原為「安信信用卡股份有限公司」，並於
95年8月4日受臺北國際商業銀行股份有限公司移轉信用卡業
務及對於持卡人之債權，嗣後變更公司名稱為「永豐信用卡
股份有限公司」）申請信用卡，訂有信用卡契約，經核發卡
片後，被告即得持該信用卡在特約商店簽帳消費或預借現金
，依信用卡約定條款，被告應於繳款截止日前向原告全部清
償或繳納最低應繳金額，如逾期清償，則按週年利率百分之
19.71計算利息。被告於95年間依中華民國銀行公會會員辦
理消費金融案件無擔保債務協商機制，曾與原告等多家債權
銀行達成債務協商並簽有協議書，協商成立之利率改按週年
利率百分之3.88計算，倘被告毀諾未依協議書履行時，則回
復依原告之原信用卡使用契約規定處理。嗣原告雖受有被告
所償還之50,063元，然因被告其後毀諾而未依照協議書履行
，依約定被告上開欠款應回復到協商前與原告所訂立之信用
卡契約處理，故按原始欠款的金額及利率計算，被告尚欠原
告本金267,261元及已到期利息911元，合計268,172元，及
自96年11月20日起至清償日止按週年利率百分之19.71計算
之利息未為清償，迭經原告催討仍未獲清償。爰此本於信用
卡使用契約之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1
項所示。
二、被告則以：其於95年間有與原告等債權銀行成立協商，按月
以70,228元償還給全部的債權人，還了1年左右，對原告已
清償50,063元，對告所主張之本金、利息、返還方式尚有糾
葛云云。並聲明：請求駁回原告之訴。
三、原告之上開主張，業據其提出相符與事實之公司變更登記表
、財政部及行政院金融監督管理委員會函、原告依法陳報最
大債權銀分配予原告債權金額之消費繳款資料表、被告2007
＆2008年帳務資料、信用卡申請書、信用卡約定條款等各乙
件為證。被告對其曾申請上開信用卡使用及已與債權銀行達
成債務協商並簽有協議書，又被告於協商後已再對原告清償
50,063元及被告嗣後未依協議書履行等情均不爭執，則被告
雖曾與各債權銀行就債務達成協商，惟被告既已毀諾，依債
務協商機制，被告如未依協商還款方案履行，原協商視同無
效，各債務並回復依各債權銀行原契約約定辦理，則原告依
原信用卡契約書約定之內容請求，扣除被告於協商期間清償
之款項後，尚積欠消費本金267,261元及已到期利息911元，
合計268,172元，及自96年11月20日起至清償日止按週年利
率百分之19.71計算之利息，有原告提出之消費繳款資料表
、被告2007＆2008年帳務資料各乙件為證，應屬有據，堪信
屬實。被告抗辯本件欠款本金、利息金額及返還方式尚有爭
議，惟未提出相關資料證據，其上開抗辯即不足採。
四、從而，原告本於信用卡使用契約之法律關係，請求被告給付
原告如主文第1項所示之金額及利息，自無不合，應予准許
。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3款之規定，自應
依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定為2,870元，由敗訴之被告負擔。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 4 月 7 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官張瑞蘭
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 4 月 7 日
書記官