裁判字號：臺灣雲林地方法院110年家婚聲字第5號民事裁定
裁判日期：民國110年05月31日
裁判案由：履行同居
臺灣雲林地方法院民事裁定110年度家婚聲字第5號聲請人 林峻鋒 相對人 阮氏玉艷 (NGUYENTHINGOCDIEM)上列聲請人聲請履行同居事件，本院裁定如下：
主文相對人應與聲請人同居。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：兩造於民國108年9月10日結婚，相對人婚後從越南來臺與聲請人同住在雲林縣○○市○○路000號，惟於109年3月間，相對人稱想家，要回越南探視，然相對人返回越南後，即將聲請人通訊軟體聯絡方式均予封鎖，相對人離家迄今未歸，爰聲請命相對人應與聲請人同居等語。
二、按婚姻之效力，依夫妻共同之本國法；無共同之本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所地法時，依與夫妻婚姻關係最切地之法律，涉外民事法律適用法第47條定有明文。查本件履行同居事件，聲請人即夫為中華民國國民，相對人即妻為越南人，兩造婚後曾共同住居在我國雲林縣境內，有戶籍謄本、結婚登記申請書在卷可稽，是本件履行同居事件，應適用兩造之共同住所地法即中華民國法律為審判之依據，而依我國民法第1001條之規定，除有不能同居之正當理由者，夫妻互負同居之義務。
三、經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出戶籍謄本為證，並經證人即聲請人之父 林田川 到庭證稱：兩造結婚後，相對人有來臺與我們同住在雲林縣○○市○○路000號，後來相對人說要回去越南散心，由我幫相對人購買來回機票，結果相對人去年3月回去越南後，就沒有再回來臺灣，我們使用通訊軟體LINE及FACEBOOK要與相對人聯絡，但都被相對人封鎖了等語，有本院110年4月29日訊問筆錄在卷可參。又本院依職權向戶政事務所函調兩造結婚登記資料，並向內政部移民署函查相對人入出境資料，結果顯示兩造於108年5月13日結婚，並於108年9月10日為結婚登記，而相對人於108年9月26日入境臺灣，並於109年3月6日從臺灣出境後，即未再有入境臺灣之紀錄，有雲林○○○○○○○○110年3月8日雲斗戶字第1100000763號函檢附之兩造結婚登記資料、內政部移民署110年3月2日移署資字第1100026488號函檢附之相對人入出國日期紀錄、外人居停留資料附卷可稽，堪信聲請人之主張為真實。本件相對人於109年3月6日從臺灣離境後，迄今仍未返家與聲請人履行同居義務，又查無相對人有不能履行同居義務之正當理由，可見聲請人主張相對人無正當理由拒不與其履行同居義務，足以採信，是聲請人依上開規定，請求相對人履行同居，核無不合，應予准許。
四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。
中華民國110年5月31日
家事法庭法官楊皓潔以上正本係照原本做成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國110年5月31日
書記官鄭國銘