臺灣士林地方法院內湖簡易庭民事簡易判決
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國97年2月26日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬捌仟陸佰陸拾叁元，及自民國九
十六年十一月二十二日起至清償日止，按年息百分之二十計算之
利息。
訴訟費用新臺幣貳仟捌佰柒拾元，其中新臺幣貳仟叁佰貳拾元由
被告負擔，餘由原告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場
，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請
，由其一造辯論而為判決，合先敍明。
二、原告起訴主張被告於民國88年11月25日與原告訂立小額循環
信用貸款契約，約定以GEORGE&MARY現金卡為工具循環使
用。詎被告未依約給付貸款金額，尚積欠本金新臺幣（下同
）259,214元及利息、違約金未還，嗣更正為尚積欠218,633
元未為清償。按契約第11條，被告未依約繳納本息，已喪失
期限利益，全部債務視為到期。為此，爰提起本件訴訟，訴
請被告給付218,633元，及自96年11月22日起至清償日止，
按年息20%計算之利息等情。
三、被告經合法通知無正當理由不到庭，據其提出之答辯則陳稱
其先前曾聲請債務協商，依當時協商還款方案為每月繳款15
,000元，分120期、利率4.88%，被告並依該協商方案繳款
至96年9月，終因財務困窘，無力再依約繳納。按協商當時
原告提出之被告欠款總額為259,214元，每月所受分配款項
2,734元，經扣除被告先前已給付之金額後，與原告請求之
金額顯有出入，故就欠款金額尚有爭議。又其非惡意違約逃
避債務，實因個人不善理財，加上經濟環境影響收入，為持
生計，其以債養債，致其積欠各家銀行信用債務達133萬餘
元，惟其目前收入微薄，實無力於短期內全數清償所有債務
，故請求法院衡酌被告境況為適宜之還款方案。並聲明駁回
原告之訴。
四、原告主張之事實，業據其提出小額信用貸款契約書申、被告
交易記錄一覽表等為證，且已扣減被告依協商繳納之款項並
更正積欠金額，自堪信原告之主張為真實。又被告答辯請求
分期清償所欠債務，然原告並未同意，依兩造契約，被告並
無分期清償之權利，且本件經本院衡酌被告尚有積欠其他銀
行債務，且金額已高，故並不適宜為分次給付之判決。從而
，原告依消費借貸契約之法律關係訴請被告給付218,633元
，及自96年11月22日起至清償日止，按年息20%計算之利息
，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為2,870元（第
一審裁判費），其中2,320元應由被告負擔，餘由原告負擔
。
中 華 民 國 97 年 3 月 12 日
內湖簡易庭法官李建忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 3 月 12 日
書記官林義傑