臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 96年度彰簡字第767號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
1、2
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丁○○
乙○○
被 告 丙○○
之1號
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國97年2月27日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣295,400元，及其中新台幣281,362元自民
國96年11月8日起至清償日止，按年息19.69%計算之利息，並自
民國96年11月8日起至清償日止，逾期在3個月以內者，按每月新
台幣2,000元計算之違約金。
訴訟費用新台幣3,200元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，查無民
事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國89年3月12日向原告申請使用信用卡
，依約被告於特約商店簽帳消費，應於當期繳款截止日前清
償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期應自各筆帳
款實際墊款日至清償日止，按年息19.69%計算利息，原告得
視被告之信用狀況與金融往來情形訂定信用卡差別利率及期
間，並逕以帳單通知調整被告所適用之利率。若被告於差別
利率期間違反信用卡使用契約者，原告得逕行調整被告適用
之利率為年息19.69%計算利息，並按上開利率10%計算違約
金，惟自95年2月起則自繳款截止翌日起計收3個月之違約金
。查被告自93年5月10日起至94年12月21日止在特約商店簽
帳消費，並未依約繳款，其雖參加「消費金融案件無擔保債
務協商機制」時的還款條件，然最大債權銀行已於96年5月9
日通知各債權銀行被告毀諾，原協商條件業已失效，依債務
協商之協議書第3條約定，已回復各債權之原契約請求，兩
造並未達成其他協商條件，故依原契約約定條款第14條約定
，原告得向被告請求以年息19.69%計算之利息，而被告從96
年8月13日以後即未繳款，已喪失期限利益而到期，至96年1
0月22日止尚欠消費款新台幣（下同）281,362元、利息14,0
38元共295,400元及遲延利息、及3個月內按每月2,000元計
算之違約金未清償。爰依消費借貸之法律關係，請求被告給
付上開金額等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告則以：被告之前因眼窩腫瘤開刀，而未能再續繳協商金
額，導致協商破裂，原告行員曾告知每月繳交4,100元最低
金額，後來原告另一位行員竟打電話給被告須繳12,000元，
之前的4,100元不算，而且利率不是以年息3.88%計算，而
是以年息19.6%計算，被告是因為利率提高才未繳納，被告
於96年5月因為住院開刀，所以96年8月以後才沒有繳納，原
告方面有1個男生跟被告說可以以年息3.88%來計算利率，叫
被告拿診斷書證明，被告有寄診斷書給原告等語置辯。並聲
明：原告之訴駁回。
四、查原告主張之事實，業據其提出申請書、約定條款、信用卡
滯納消費款明細資料、協議書等為證。被告對於其向原告申
請使用信用卡，於96年8月後未依協商條件履行等事實，並
不爭執，其雖以前揭情詞置辯，惟原告否認被告未依協商條
件履行後，兩造曾達成其他協議，被告復未證明其曾向原告
申請展期並經原告同意依原協議條件繳款，則被告既未依約
繳款，原告依被告於95年12月28日所簽協議書第3條約定，
主張回復原信用卡契約約定計算利息及違約金，應屬有據，
被告所辯，要無可採。從而，原告依消費借貸之法律關係，
請求被告給付主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許
。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 3 月 12 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 羅秀緞
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 3 月 12 日
書記官 葉春涼