桃園簡易庭108年度桃小字第646號民事判決

臺灣桃園地方法院小額民事判決　　　　108年度桃小字第646號
原　　　告　台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　 尚瑞強
訴訟代理人　 廖克修
被　　　告　 李宗岱
上列當事人間清償債務事件，於中華民國108年5月21日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依民事訴訟法第436條之23準用
第433條之3規定，法院依職權由一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告前於民國93年1月8日向原告申請「台新銀
行YouBe金信用貸款並簽立現金卡契約（下稱系爭契約），
依約被告得持現金卡貸借現金，惟應於每月繳款截止日前依
約繳納每月應還之金額。系爭借款之利息計付利率為年息18
.25％；如未依約繳款，則自應繳款日起改依年息20％計息
，並喪失期限利益。詎被告自93年1月8日起至93年4月10
日止，借款尚欠新臺幣（下同）49,840元，及如附表所示之
利息。爰依系爭契約之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明
：被告應給付原告49,840元，及如附表所示之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段定有明文。查原告依系爭契約之法
律關係，請求被告給付49,840元及如附表所示之利息，自應
就兩造間成立系爭契約之事實負舉證責任。然原告並未提出
被告親自簽立之現金卡申請書暨約定條款，且於本院審理時
陳稱：契約正本已遺失等語；復觀其所提出之現金卡帳務查
詢明細（本院卷第5頁），核屬其內部帳務系統查詢所得之
資料，尚難僅憑該等資料遽認兩造間成立有系爭契約及積欠
上開款項，故原告未能舉證證明兩造間成立有系爭契約，自
不得依系爭契約對被告為請求。
四、綜上所述，原告依系爭契約法律關係，請求被告給付49,840
元及如附表所示之利息，核屬無據，應予駁回。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第436
條之19第1項規定，確定訴訟費用額如主文第2項所示。
中華民國108年6月14日
桃園簡易庭法官吳佩玲
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年6月14日
書記官王冠雁
附表、原告請求之金額
┌──────┬──────┬──────┬──────┐
│本金│計息起算日│計息迄日│週年利率│
├──────┼──────┼──────┼──────┤
│49,840元│93年4月11日│104年8月31日│20％│
│├──────┼──────┼──────┤
││104年9月1日│清償日│15％│
└──────┴──────┴──────┴──────┘
附錄
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項
規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日
內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正
，由原第二審法院以裁定駁回之。