臺灣高等法院臺南分院110年度聲再字第24號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院110年聲再字第24號民事裁定

裁判日期：民國110年03月31日

裁判案由：聲請再審

臺灣高等法院臺南分院民事裁定110年度聲再字第24號再審聲請人 林進華 上列當事人間提起分配表異議之訴事件，再審聲請人對於中華民國109年12月2日本院109年度再易字第26號確定判決、110年2月4日本院110年度再易字第2號確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
再審聲請訴訟費用由再審聲請人負擔。
理由
一、按裁定已確定，當事人對之表示不服者，即應視為聲請再審，依再審程序處理，最高法院100年度台抗字第977號裁定意旨參照。查再審聲請人前就本院108年度上易字第314號民事確定判決（下稱原確定判決），提起㈠本院109年度再易字第26號再審之訴、㈡本院110年度再易字第2號再審之訴，均經駁回，嗣對上開㈠、㈡裁判提起重審，雖其所提出之書狀名稱載為「民事分配表異議再審之訴重審聲請狀」，然依前揭說明，應視為提起再審之聲請。
二、按對於確定裁定聲請再審，應依民事訴訟法第507條準用第501條第1項第4款之規定，表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此為必須具備之程式。又當事人提起再審之訴或聲請再審，雖聲明係對某件再審判決或裁定為再審，但審查其再審訴狀理由，實為指摘原確定裁判或前次之再審裁判如何違法，而對該聲明不服之再審判決或裁定，則毫未指明有如何法定再審理由。此種情形，可認為未合法表明再審理由，法院無庸命其補正，可逕以其再審不合法駁回之。經查：
㈠本院109年度再易字第26號判決，已於109年12月2日宣判時
確定，再審聲請人於110年2月24日為本件聲請時，已逾民事訴訟法第500條第1項之30日不變期間，其所為再審聲請，自不合法。
㈡本院110年度再易字第2號確定裁定，依再審聲請人提出之
「民事分配表異議再審之訴重審聲請狀」所載，僅係指摘原確定判決錯誤、法院要求債權人提供證據原本顯然為難債權人、再審聲請人提出之借據影本為真正等語，核其僅就原確定判決內容為指摘，並未具體表明上開確定裁定有何合於民事訴訟法第496條第1項各款或第497條規定之法定再審事由，核與再審聲請要件不合。
三、據上論結，本件就上開㈠判決、㈡裁定之再審聲請，均不合法，依民事訴訟法第507條、第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國110年3月31日
民事第一庭審判長法官丁振昌
法官李素靖法官蔡孟珊上為正本係照原本作成。不得抗告。中華民國110年3月31日
書記官鄭信邦