裁判字號：臺灣新北地方法院95年簡字第3079號刑事判決
裁判日期：民國95年05月30日
裁判案由：動產擔保交易法
臺灣板橋地方法院刑事簡易判決95年度簡字第3079號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因違反動產擔保交易法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵緝字第911號），本院判決如下：
主文乙○○動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移，致生損害於債權人，處有期徒刑叁月，如易科罰金以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除被告乙○○於偵查中辯稱：伊因搬家聯絡不到車行云云，係事後飾卸之詞，顯不足採，且衡諸被告自92年11月10日起未繳分期款，迄今長達二年半之久，仍騎用本件系爭機車而未曾付款，其意圖不法利益之犯意甚明之部分，應予補述外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰審酌被告之素行、犯罪之動機、目的、所生危害及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1條前段、第454條第2項，動產擔保交易法第38條，刑法第11條前段、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。
中華民國95年5月30日
刑事第六庭法官彭全曄以上正本證明與原本無異
書記官梁宜庭中華民國95年6月2日附錄本案論罪科刑法條全文：
動產擔保交易法第38條
(處分標的物之處罰)動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移、出賣、出質、移轉、抵押或為其他處分，致生損害於債權人者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科6000元以下之罰金。
--------------------------------------------------------附件：
┌─────────────────────────────┐│臺灣板橋地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書││95年度偵緝字第911號││被告乙○○女40歲（民國00年0月00日生）││身分證統一編號：Z000000000號││籍設台北市○○路○段○○○巷○○弄3之1號2樓││現住台北縣蘆洲市○○路○○○巷○號3樓││上列被告因違反動產擔保交易法案件，業經偵查終結，認宜聲請││以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條敘述如左：││一、犯罪事實││乙○○於民國九十二年七月九日以附條件買賣方式，向東元││車業有限公司（以下簡稱東元公司）購買ＭＮＯ--八四八號││重型機車一輛，雙方約定買賣價金為新台幣（下同）四萬七││千四百八十元，除頭期款二千元外，其餘價金應自九十二年││八月十日起按月給付，每期給付三千七百九十元，又前開機││車應停放在台北縣三重市○○街○○○巷○○號乙○○住處││，且在價金未付清前，該車仍屬東元公司所有，乙○○僅得││占有使用，其並因此而成為動產擔保交易之債務人。詎 潘雯 ││琦僅繳付三期分期款，並意圖不法之利益，於不詳期間自上││開住處遷移，並因而將機車遷移前開約定放置地點，致生損││害於東元公司。案經東元公司訴請偵辦。││二、證據││（一）被告乙○○於偵查中之供述。││（二）告訴代理人甲○○於偵查中之指述。││（三）附卷之附條件買賣契約書、東元公司客戶資料表、客戶查││訪紀錄暨現場相片。││三、所犯法條││核被告乙○○所為係違反動產擔保交易法第三十八條罪嫌。││四、依刑事訴訟法第四百五十一條第一項聲請逕以簡易判決處刑。││此致││台灣板橋地方法院││中華民國95年4月30日││檢察官許智評││上正本證明與原本無異││中華民國95年5月10日││書記官林家洋││││本件依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔││佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人││、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對││非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述之必要時，請即另以書狀向││簡易法庭陳述或請求傳訊。││││附錄本案所犯法條全文││動產擔保交易法第38條││(處分標的物之處罰)││動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移、出賣││、出質、移轉、抵押或為其他處分，致生損害於債權人者，處3││年以下有期徒刑、拘役或科或併科6000元以下之罰金。│└─────────────────────────────┘