裁判字號：臺灣嘉義地方法院103年簡抗字第3號刑事裁定
裁判日期：民國103年12月17日
裁判案由：竊盜
臺灣嘉義地方法院刑事裁定103年度簡抗字第3號抗告人即被告 梁金木 上列抗告人即被告因竊盜案件，不服本院嘉義簡易庭中華民國10
3年11月24日所為駁回上訴之第一審裁定（103年度嘉簡字第1457號），提起抗告，本院合議庭為第二審裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、抗告意旨略以：諸多事情讓人很無奈，但又能奈何呢！在開大貨車南北跑，時間不定，以致沒辦法趕上，因此接獲法院公文，才得知已喪失上訴權。然而為了此事苦不堪言，心在滴血，真的就這樣無法抗辯呢？無法挽救嗎？無法在情、理、法之下，斟酌量刑等語。
二、按上訴期間為10日，自送達判決後起算；原審法院認為上訴不合法律上之程式者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第349條前段、第362條前段分別定有明文。刑事訴訟法第66條第
1項規定：「應於法定期間內為訴訟行為之人，其住所、居所或事務所不在法院所在地者，計算該期間時，應扣除其在途之期間。」；第62條規定：「送達文書，除本章有特別規定外，準用民事訴訟法之規定。」。而民事訴訟法第161條規定：「期間之計算，依民法之規定。」。民法第122條復規定：「於一定期日或期間內，應為意思表示或給付者，其期日或其期間之末日，為星期日、紀念日或其他休息日時，以其休息日之次日代之。」。
三、查本件抗告人即被告梁金木係於民國103年10月28日收受本院103年10月23日103年度嘉簡字第1457號刑事簡易判決正本，後於103年11月18日具狀向本院提起上訴，有抗告人本人收受之送達證書（送達地址：嘉義縣溪口鄉○○村○○○
000號）、抗告人103年11月18日上訴狀等存卷可稽。又原審判決送達處所即嘉義縣溪口鄉○○村○○○000號，不僅為抗告人於警詢中所陳報，此觀其警詢筆錄「受詢問人之現住地址欄」可明，且其上訴書狀、抗告書狀亦均列該址為住所，是原審法院循該址送達，並由抗告人親自收受，已發生送達效力。參之抗告人現居所位於嘉義縣，依法院訴訟當事人在途期間標準第2條之規定，在途期間為2日。而抗告人既於103年10月28日收受判決，其上訴期間應將應扣除之在途期間2日與不變之上訴期間10日聯接計算，末日為休息日者，以次日代之，故其上訴期間之末日為103年11月9日，恰逢星期日，自應以該休息日之次日即103年11月10日代之。則抗告人遲至103年11月18日始行上訴，逾越上訴期間，已屬違背法律上之程式，且無從補正。
四、原審以抗告人上訴逾期顯非合法為由，依刑事訴訟法第362條前段裁定駁回上訴，經核並無不合，抗告人執上開意旨提起抗告，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第5項、第412條，裁定如主文。
中華民國103年12月17日
刑事第五庭審判長法官張道周
法官陳嘉臨法官周欣怡上列正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
中華民國103年12月17日
書記官柯于婷