臺灣高等法院97年度上訴字第2802號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院97年上訴字第2802號刑事判決

裁判日期：民國97年07月23日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院刑事判決97年度上訴字第2802號上訴人即被告甲○○上列上訴人，因毒品危害防制條例案件，不服臺灣基隆地方法院97年訴字第651號，中華民國97年5月21日第一審判決（起訴案號：臺灣基隆地方法院檢察署97年度毒偵字第824號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按，不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院。逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正。第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段情形者，應以判決駁回之。但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正。刑事訴訟法第361條、第367條，分別定有明文。次按，所謂不服第一審判決之具體理由，係指依據卷內訴訟資料，具體指摘第一審判決關於認定事實、適用法律及量刑等項，有違法或不當情形而言，此為提起第二審上訴之法定要件。倘上訴人之上訴書狀或補提之上訴理由書，雖有敘述上訴理由，惟並未具體敘述第一審判決有上述違法、不當情形，即與未敘述具體理由無異，所為上訴，即不符合上訴之法定要件。
二、經查，原判決認定上訴人即被告甲○○，於97年2月14日在基隆市○○○路朋友住處施用第一級毒品乙次，已依被告自白、驗尿報告而詳述認定事實、適用法律之依據等情在卷，因而量處被告有期徒刑七月。上訴人即被告於97年5月30日提起上訴，僅敘稱原判決過重云云。經本院於97年6月30日裁定命於裁定送達後十日內補提上訴理由書，裁定已於97年7月3日送達，有送達證書在卷可稽，上訴人並未補正，從而，依上說明，上訴人主張難認係上訴具體理由，其上訴自屬不合法律上程式，爰不經言詞辯論，逕予駁回其上訴。
據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中華民國97年7月23日
刑事第十四庭審判長法官陳志洋
法官吳啟民法官蔡聰明以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官陳建邦中華民國97年7月23日