裁判字號：臺灣彰化地方法院106年監宣字第166號民事裁定
裁判日期：民國106年08月31日
裁判案由：監護宣告
臺灣彰化地方法院民事裁定106年度監宣字第166號聲請人 林貞吟 代理人 趙惠如 律師相對人 林音秀 關係人 林建佑
林朝旭 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告林音秀（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定林貞吟（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。
指定林建佑（男、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告之人負擔。
理由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。次按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。民法第1110條、第1111條、第1111條之1分別定有明文。再按監護宣告之裁定，於裁定送達或當庭告知法院選定之監護人時發生效力；監護宣告裁定經廢棄確定前，監護人所為之行為，不失其效力，家事事件法第169條第1項、第170條第1項分別定有明文。
二、聲請意旨略以：相對人林音秀係聲請人林貞吟之妹，因相對人出生後即生長遲緩、表情呆滯、智能不足，民國76年間經醫院檢查鑑定後屬身心障礙第1類、第3類、第7類之極重度障礙，其就日常事務均不能為意思表示或受意思表示，已達受監護宣告之程度，有戶籍謄本、中華民國身心障礙證明影本等件為證。爰聲請准予裁定相對人為受監護宣告之人，並請求選定聲請人為相對人之監護人，同時指定相對人之兄林建佑為會同開具財產清冊之人等語。
三、經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出戶籍謄本、中華民國身心障礙證明影本為據，且經本院在鑑定人即衛生福利部彰化醫院醫師 梁孫源 前審驗相對人之精神狀況，相對人對於本院點呼無反應，有本院訊問筆錄在卷可按。又經本院囑託衛生福利部彰化醫院鑑定結果，認為：「㈠日常生活活動：1.三餐需由他人餵食，清潔盥洗需人協助，步態不穩，生活仰賴他人監護照顧。2.經濟活動能力：不會使用金錢，無金融概念。3.社會性：極重度障礙，僅有少數單字表達，偶有無意義的大叫。㈡身體狀態：鑑定時坐在輪椅上，時常出現無意義的搖頭動作。㈢精神狀態：⑴意識/溝通性：個案雙眼張開，但視線接觸較少，偶而發聲，無法遵從任何指令，對問話不回應。⑵記憶力：極重度障礙。無法配合施測，對相關問題無回應。⑶定向力：重度障礙。可認得親近的家人，但對時間、地點定向力無法表達。⑷計算能力：極重度障礙，無計算能力。⑸理解‧判斷力：極重度障礙，無法有效分析判斷生活事件，無法做出有效表達。⑹認知功能檢查：迷你心智量表（MMSE）得分0分，臨床失智量表（CDR）4分，有極重度認知功能障礙。綜合判斷其認知能力發展尚不足3歲。㈣有關判斷能力判定之意見：不能管理處分自己財產。判定的根據：個案從小就有極重度智能障礙，個案理解及表達能力持續有極重度障礙，無法做出有效分析判斷，迷你心智量表（MMSE）得分0分，臨床失智量表（CDR）4分，有極重度認知功能障礙。綜合評估其認知能力未達3歲，屬極重度智能障礙，其理解力、表達能力及判斷能力皆有極重度障礙。㈤回復可能性說明：恢復的可能性很低，因個案的極重度智能障礙自幼如此，持續至今，為長期現象，恢復的可能性很低。㈥鑑定判定：1.基於受鑑定人因極重度智能障礙，其理解能力、表達能力及判斷能力皆有極重度障礙，以致個案不能管理處分自己的財產，且回復之可能性低。2.個案不能為意思表示或受意思表示，且不能辨識其意思表示結果，其障礙之程度，可為監護宣告。」等語，有衛生福利部彰化醫院106年8月25日彰醫精字第1060500219號函所附之成年監護鑑定書在卷可稽，堪認相對人因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果。本件聲請為有理由，應予准許，爰宣告相對人為受監護宣告之人。
四、本件相對人既經監護宣告，業如前述，揆諸前揭規定，自應為其選定監護人及指定會同開具財產清冊之人。查相對人之母親 王怜月 已歿，相對人之父林朝旭、兄林建佑、姐即聲請人與相對人同住，渠等均同意由聲請人擔任監護人，由關係人林建佑擔任會同開具財產清冊之人，有本院訊問筆錄、親屬系統表、戶籍資料、同意書等件為證。本院審酌聲請人、關係人林建佑分別為相對人之姐、兄，與相對人關係非常密切，由渠等分別擔任相對人之監護人、會同開具財產清冊之人，應符合相對人之最佳利益，爰裁定如主文第2、3項所示。
五、末依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1之規定，於監護開始時，監護人林貞吟對於受監護宣告之人林音秀
之財產，應會同關係人林建佑於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，於開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護宣告之人之財產，僅得為管理上必要之行為，併此指明。
六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中華民國106年8月31日
家事法庭法官黃楹榆以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中華民國106年8月31日
書記官許雅涵