臺灣臺中地方法院107年度原附民字第23號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院107年原附民字第23號刑事判決

裁判日期：民國109年08月12日

裁判案由：請求損害賠償

臺灣臺中地方法院刑事附帶民事訴訟判決107年度原附民字第23號原告 黃祺城 被告 唐聖豪
鄭軒 劉人豪 上列被告等因詐欺案件（106年度原訴字第77號），經原告提起刑事附帶民事訴訟，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告方面：原告黃祺城訴之聲明及陳述詳如刑事附帶民事訴訟起訴狀所載（如附件）。
二、被告方面：被告唐聖豪、鄭軒、劉人豪均未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
理由
一、按刑事訴訟法第487條第1項所定附帶民事訴訟之對象，除刑事被告外，固兼及於依民法負損害賠償責任之人，惟附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起附帶民事訴訟，即難謂為合法（最高法院99年度台抗字第480號民事裁定要旨參照）。
二、查本院106年度原訴字第77號詐欺案件，檢察官並未認定被告唐聖豪、鄭軒、劉人豪有共同詐欺本案原告黃祺城，且本院審理結果，亦同此認定，此有該刑事案件之起訴書及判決書在卷可憑。則被告唐聖豪、鄭軒、劉人豪在該案刑事訴訟程序中既未認定係對本案原告黃祺城共同侵權行為之人，依上開說明，原告對被告唐聖豪、鄭軒、劉人豪提起附帶民事訴訟，於法即有未合，應予駁回。而原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所依附，應併予駁回（原告對被告 張耕嘉 、 劉仲昀 、 楊子勤 、 陳慶奇 、 楊中南 提起損害賠償之附帶民事訴訟部分，另經本院裁定移送本院民事庭）。
三、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中華民國109年8月12日
刑事第六庭審判長法官唐中興
法官田雅心法官黃佳琪以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。
書記官顏偉林中華民國109年8月13日