臺灣桃園地方法院107年度審易字第2473號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院107年審易字第2473號刑事判決

裁判日期：民國107年11月28日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院刑事判決107年度審易字第2473號公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告張憲昌上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
7年度毒偵字第1337號），本院裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。扣案之含有第二級毒品甲基安非他命殘渣袋沒收銷燬，扣案之吸食器壹組沒收。
事實
一、甲○○明知甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，不得施用、持有，仍基於施用第二級毒品甲基安非他命（下稱甲基安非他命）之犯意，於民國107年2月5日上午某時許，在桃園市大園區某網咖內，將甲基安非他命置於吸食器內燒烤後吸食其霧化氣體之方式，施用甲基安非他命1次。嗣於同日晚間6時45分許，在桃園市○○區○○路○○○號前為警查獲，並扣得含有第二級毒品甲基安非他命殘渣袋1個、吸食器1組及與本案無關之淡黃色透明結晶塊1包。復於同日晚間10時35分許採集尿液並送驗後，結果呈甲基安非他命代謝物安非他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經桃園市政府警察局中壢分局報告臺灣桃園地方檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、程序部分：本件被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，經依刑事訴訟法第273條之1第1項規定裁定進行簡式審判程序。
貳、認定事實之理由與依據：
一、上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵訊、本院準備程序及審理時均坦承不諱，又被告於上開時間經警採取其尿液送檢驗結果，呈甲基安非他命代謝物安非他命及甲基安非他命陽性反應一節，此有桃園市政府警察局中壢分局真實姓名與尿液、毒品編號對照表、臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室-臺北107年2月26日出具之報告編號：UL/2018/00000000號濫用藥物檢驗報告各1份在卷可憑（見偵查卷第60至61頁），及扣案物可佐，足徵被告前揭任意性自白核與事實相符，應堪採信。
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。又毒品危害防制條例第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而，依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」2種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「
5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年第7次及97年第
5次刑事庭會議決議參照）。經查，被告前於98年間因施用毒品案件，經本院以99年度毒聲字第236號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於99年7月14日執行完畢釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以99年度毒偵緝字第242號、99年度毒偵字第3114號為不起訴處分確定，復於前揭經觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之99年間因施用毒品案件，經本院以100年度桃簡字第210號判決判處有期徒刑3月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參。是被告已於初犯施用毒品罪經觀察、勒戒執行完畢後5年內再犯施用毒品罪，揆諸上揭說明，本案自應依法追訴處罰。
三、綜上，本件事證明確，被告犯行足以認定，應依法論科。
參、論罪科刑：
一、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用前後持有甲基安非他命之低度行為，為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。被告前於①99年間因竊盜等案件，經本院以99年度桃簡字第2464號判決分別判處有期徒刑4月、拘役40日確定；②同年間因竊盜案件，經本院以100年度易字第150號判決分別判處有期徒刑8月、3月，應執行有期徒刑9月確定；③同年間因施用第二級毒品案件，經本院以100年度桃簡字第210號判決判處有期徒刑3月確定；④100年間因施用第二級毒品案件，經本院以100年審易字第1354號判決判處有期徒刑4月、4月、4月，應執行有期徒刑9月確定；⑤同年間因施用第二級毒品案件，經本院以100年度桃簡字425號判決判處有期徒刑4月確定；⑥同年間因施用第二級毒品案件，經本院以100年桃簡字第1922號判決判處有期徒刑5月確定；上開①至⑤罪刑有期徒刑部分，經本院以10
0年度聲字第4505號定應執行刑有期徒刑2年2月確定，與上開⑥案件接續執行，於102年1月25日縮短刑期假釋並付保護管束，保護管束期間自102年3月5日至102年11月4日，該日又接續執行①案件之拘役40日，復於102年3月5日因拘役執行完畢出監。嗣經撤銷假釋，尚餘殘刑有期徒刑
8月；⑦102年間因施用第二級毒品案件，經本院以103年桃簡字第167號判決判處有期徒刑5月確定；⑧103年間因施用第二級毒品案件，經本院以103年審易字第1236號判決判處有期徒刑6月確定；⑨同年間因施用第二級毒品案件，經本院以104年審簡字第191號判決判處有期徒刑3月確定；上開⑦、⑧罪刑，經本院以105年度聲字第1159號裁定應執行刑有期徒刑10月確定，並接續執行上開尚餘殘刑8月與⑨之罪刑，於105年7月7日縮短刑期執行完畢出監，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可據，其受有期徒刑執行完畢5年以內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告已非初犯施用毒品罪，經觀察、勒戒及刑之執行後，未能徹底戒絕施用毒品之犯行，猶另萌施用毒品之犯意，仍施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之第二級毒品，顯見其戒除毒癮之意志薄弱；惟念及被告犯後猶能坦承犯行，堪認尚具悔意，且被告施用毒品之犯行，本質上屬戕害自己身心健康之行為，尚未有嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益之情形，併參酌其素行、智識程度、犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑。
二、沒收部分：本件扣案之殘渣袋1個，係被告所有，供犯本案所用之物，且沾附第二級毒品甲基安非他命殘渣一節，有桃園市政府警察局中壢分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、桃園市政府警察局中壢分局真實姓名與尿液、毒品編號對照表、臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室-臺北107年2月22日出具之報告編號：UL/2018/00000000號濫用藥物檢驗報告各
1份在卷可參（見偵查卷第23至26、60、62頁），衡諸上開扣案物在物理上尚難與其內殘存之甲基安非他命完全析離，是應將之視同第二級毒品，依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之。另扣案之吸食器1組係被告所有，供犯本案施用第二級毒品罪所用之物，業據被告陳述在卷，爰依刑法第38條第2項前段之規定，予以宣告沒收。
至扣案之淡黃色透明結晶塊1包，則查無與本案具有關聯性之證據，爰不為沒收之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第38條第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳師敏到庭執行職務。
中華民國107年11月28日
刑事審查庭法官陳彥年以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官賴昱廷中華民國107年11月28日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。