臺灣高等法院106年度抗字第133號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院106年抗字第133號民事裁定

裁判日期：民國106年02月15日

裁判案由：訴訟救助

臺灣高等法院民事裁定106年度抗字第133號抗告人 許弘欽 相對人 陳建良 上列抗告人因與相對人間再審之訴事件聲請訴訟救助，對於中華民國105年9月9日臺灣士林地方法院105年度救字第94號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法第107條第1項定有明文。而所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言。至顯無勝訴之望，則係指聲請訴訟救助之當事人所提起之訴或上訴，依其主張之事實於法律上本無獲得勝訴之望；或其起訴或上訴為不合法之情形而言；又再審之訴，必對於確定判決始得提起，若其判決並未確定，或雖經判決而不能發生判決之效力，則其提起再審，即不得謂為合法，最高法院86年度台聲字第490號裁定、87年度台抗字第660號裁定及18年抗字第2871號判例意旨可資參照。
二、抗告人聲請及抗告意旨略以：其遭相對人毆打成傷，經訴請裁判結果，原審於105年2月3日以104年度重訴字第132號確定判決相對人給付新臺幣7,912元，及自103年11月12日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，並駁回抗告人其餘之請求。惟上開判決有再審之事由，抗告人雖已提起再審，然因生活困難，無資力繳納該事件之訴訟費用，乃聲請訴訟救助，詎遭原審裁定以本案訴訟顯無勝訴之望為由，駁回抗告人之聲請，顯有違誤，爰聲明廢棄原裁定，請求准予訴訟救助等語。
三、經查：本件抗告人係以其與相對人間損害賠償事件之104年度重訴字第132號確定判決有再審原因提起再審，因無力負擔該再審之訴訴訟費用而聲請訴訟救助後，遭原審裁定駁回，其不服原審裁定提起抗告，業據本院依職權審閱原審105年度補字第881號案卷及105年度救字第94號案卷無誤，然抗告人與相對人間之104年度重訴字第132號判決，經原審於105年2月16日送達予抗告人後，其即於上訴期間內之105年3月4日提起上訴，此有本院公務電話記錄表、原審判決送達回證、抗告人上訴狀、相對人收受上訴狀繕本送達證書在卷（見本院卷第14頁至22頁），上開判決顯然尚未確定，是抗告人聲請訴訟救助所由之本案即再審之訴，既以尚未確定之判決為再審對象，要非適法，顯無勝訴之望，則其聲請訴訟救助，自屬無從准許，為無理由。原裁定據此駁回抗告人訴訟救助之聲請，並無不合，抗告人指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國106年2月15日
民事第十七庭
審判長法官藍文祥
法官邱靜琪法官石有為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中華民國106年2月16日
書記官蔡宜蓁