臺灣基隆地方法院112年度訴字第423號民事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院112年訴字第423號民事裁定

裁判日期：民國112年08月28日

裁判案由：拆屋還地

臺灣基隆地方法院民事裁定112年度訴字第423號原告 顏偉麒 法定代理人 顏福榮 上列原告與被告 朱啟文 、 汪振偉 間請求拆屋還地事件，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法規定繳納裁判費；又提起民事訴訟，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：
二訴訟標的及其原因事實。三應受判決事項之聲明；書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按應受送達之他造人數，提出繕本或影本，民事訴訟法第77條之13、第244條第1項、第119條第1項分別定有明文，此為起訴必須具備之程式。又原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明文規定。
二、本件原告提起本件拆屋還地等訴訟，惟並未於起訴狀正確記載應受判決事項之聲明，亦未記載訴訟標的暨與訴訟標的相對應之原因事實，更未據繳納裁判費。經本院於民國112年8月8日裁定命原告於收受裁定送達5日內補正上開欠缺及查報系爭訴訟標的價額，並依民事訴訟法第77條之13所定費率，繳納裁判費，該裁定已於同月11日送達原告，有該送達證書附卷可憑。原告固已繳納裁判費新臺幣17,335元，惟原告逾期迄未補正上開欠缺，有本院多元化案件繳費狀況查詢清單、收狀資料查詢清單、收文資料查詢清單、收費答詢表查詢等件在卷可憑，其訴自難認為合法，應予駁回。另顏福榮雖於112年8月15日具狀陳稱其為原告之法定代理人，並提出顏福榮之國民身分證正反面影本，惟經本院依職權調閱原告之個人戶籍資料，原告於79年1月出生，為成年人，且未經監護宣告或輔助宣告，此有個人戶籍資料查詢結果在卷可稽。準此，顏福榮以原告法定代理人身分為原告提起本件訴訟，亦非適法，附此敘明。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國112年8月28日
民事庭法官徐世禎以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國112年8月28日
書記官林煜庭