臺灣花蓮地方法院107年度聲字第1082號刑事裁定

裁判字號：臺灣花蓮地方法院107年聲字第1082號刑事裁定

裁判日期：民國108年09月26日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣花蓮地方法院刑事裁定107年度聲字第1082號抗告人 何進財 上列抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服本院中華民國107年11月28日所為107年度聲字第1082號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按對於各種訴訟行為，所作成之決定或作為有所不服時，其救濟、審查機制不盡相同，究竟其性質如何，攸關權益保障，自當審慎、清楚分辨。從而，於司法實務運作上，就所受理當事人或其相關人員之請求、聲明或聲請案，概不受其所用詞文拘束，亦即仍應尋繹其意涵，探求真意，而後依法律規定適切處理（最高法院105年度台抗字第408號裁定意旨參照）。查本件抗告人何進財所提書狀雖載為「刑事更定應執刑聲請狀」，狀內並使用「請求更新裁定」之用語，惟核其內容實在指摘本院民國107年11月28日所為107年度聲字第1082號裁定（下稱本案裁定）不當，並請求重為較有利於抗告人之裁定，故究其真意，應係對本案裁定不服，而依刑事訴訟法第403條第1項規定：「當事人對於法院之裁定有不服者，除有特別規定外，得抗告於直接上級法院。」是抗告人之真意應係對本案裁定提起抗告，合先敘明。
二、次按抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算；原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第406條前段、第408條第1項分別定有明文。再按送達於在監獄或看守所之人，應囑託該監所長官為之，刑事訴訟法第56條第2項亦有明定。
三、經查，抗告人因臺灣花蓮地方檢察署檢察官聲請定其應執行刑案件，經本院於107年11月28日以本案裁定定其應執行有期徒刑1年8月確定在案，此有本案裁定存卷可查。嗣本案裁定經本院囑託法務部矯正署臺北監獄臺北分監長官於107年12月12日送達與當時在該監獄執行之抗告人收受，並由其本人簽收乙情，有本院送達證書在卷可稽。是本案抗告期間應自送達裁定之翌日即107年12月13日起計算5日，至同年月17日，抗告期間即已屆滿，而抗告人遲至108年8月29日始提起本案抗告，此有「刑事更定應執刑聲請狀」該監獄收狀戳章可證，是其抗告顯已逾期而不合法律上之程式，且無從補正，應予駁回。
四、應依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。中華民國108年9月26日
刑事第五庭法官鄭咏欣上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中華民國108年10月2日
書記官駱亦豪