臺灣士林地方法院106年度抗字第166號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院106年抗字第166號民事裁定

裁判日期：民國106年07月19日

裁判案由：本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定106年度抗字第166號抗告人飛燕企業有限公司兼法定代理人 黃英發 抗告人沙吉企業股份有限公司兼法定代理人 黃旋丁 相對人中租迪和股份有限公司法定代理人 陳鳳龍 上列當事人間請求本票裁定事件，抗告人對於民國106年5月26日本院司法事務官106年度司票字第4201號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人連帶負擔。
理由
一、抗告意旨略以：抗告人積欠相對人之債務，已以銀行存款回存方式清償積欠金額之百分之35，本件債權債務關係仍有諸多爭議尚待釐清，是相對人本件本票裁定之聲請自非適法，爰提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例要旨參照）。
三、經查，本件相對人主張其執有抗告人於民國105年10月27日共同簽發，面額為新臺幣（下同）1,316萬元，到期日為10
6年4月28日，並免除作成拒絕證書之如原裁定主文第一項所示本票（下爭系爭本票），屆期經提示後，僅獲支付部分票款，尚積欠1,018萬5,000元，爰依票據法第123條規定聲請裁定准許強制執行等情，業據相對人提出與其所述相符之系爭本票為證。而相對人於原審所提出之系爭本票，已具備本票應記載事項，合於票據法第120條規定，且發票名義人形式上亦為抗告人，故從形式上觀之，係屬有效之本票，並已屆到期日，相對人聲請裁定准許強制執行，原審據以准許，於法核無不合。至抗告意旨上開所陳，核屬實體法律關係之爭執，揆諸前揭判例意旨，自應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，要非本件非訟程序所得審究。從而，抗告人執上開理由指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中華民國106年7月19日
民事第三庭法官黃筠雅以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須須按他造當事人之人數附繕本及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元）。再抗告時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人間有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。
中華民國106年7月24日
書記官陳芝箖