臺灣高等法院103年度抗字第751號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院103年抗字第751號民事裁定

裁判日期：民國103年09月23日

裁判案由：聲請迴避

臺灣高等法院民事裁定103年度抗字第751號異議人 廖秀松 異議人因聲請迴避事件，對於中華民國103年6月20日本院裁定，聲明異議、回復原狀等，茲裁定如下：
主文異議及聲請均駁回。
理由
一、按民事訴訟法對於不得抗告之裁定，雖於同法第484條至第486條定有得聲明異議之規定，但當事人聲明異議仍須符合上開條文規定之要件，否則法院應予駁回。本件異議人就本院103年6月20日所為駁回聲請法官迴避之裁定（下稱系爭裁定）聲明異議。惟查系爭裁定之本案訴訟標的金額為新臺幣（下同）120萬元，有臺灣臺北地方法院101年度國字第1號、本院102年度上國易字第2號民事判決在卷可稽（見本院卷第26頁至第30頁），是系爭裁定依民事訴訟法第484條第1項前段規定不得抗告，且系爭裁定係本院合議庭駁回異議人關於法官迴避之聲請，非屬民事訴訟法第484條第1項但書、第485條第1項但書、第486條第2項但書所定得異議之範疇。故本件聲明異議，於法無據。
二、次按，當事人或代理人，因天災或其他不應歸責於己之事由，遲誤不變期間者，於其原因消滅後10日內，得聲請回復原狀，民事訴訟法第164條第1項固定有明文。惟關於遲誤期間之原因及其消滅時期，應於書狀內表明，並提出可使法院信其主張為真實之證據，以釋明之，同法第165條第2項、第284條亦有明定。然異議人具狀聲請回復原狀僅稱：承審法官有多案經伊聲請迴避，竟未依法自行迴避，仍枉法參與本件之審理及裁判，違反民事訴訟法第32條第7款、第35條第2項，又隱匿案內依法迴避推事等大名，違背同法第226條、第89條第3項、第49條等，又於裁判書內枉法裁判，違背同法第468條、第469條第1項第2款及第6款等，請依民法第92條、第93條、民事訴訟法第37條第2項、第38條等法令核辦等云云，而未表明有何遲誤不變期間之事實、原因，及其消滅時期，並予釋明等情。揆諸前揭規定，異議人聲請回復原狀乙節，亦無以准許。
三、綜上，爰裁定如主文。中華民國103年9月23日
民事第八庭
審判長法官盧彥如
法官吳青蓉法官王幸華正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中華民國103年9月24日
書記官陳嘉文