臺灣臺北地方法院110年度訴字第4053號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院110年訴字第4053號民事判決

裁判日期：民國110年08月25日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決110年度訴字第4053號原告台新資產管理股份有限公司法定代理人 吳統雄 訴訟代理人 吳昌遠 被告 曾志宏 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年8月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾伍萬零肆拾元，及自民國九十五年三月十四日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣陸仟零陸拾元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查原告就利息部分，原請求被告給付自民國95年3月14日起至清償日止按週年利率20%計算之利息，嗣改為給付自95年3月14日起至104年8月31日止按週年利率20%計算，自104年9月1日起至清償日止按週年利率15%計算（見本院卷第42頁），核屬縮減應受判決事項之聲明，依前揭規定，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於92年11月4日向訴外人台新國際商業銀行股份有限公司（下稱台新銀行）申辦現金卡，雙方約定被告得以金融卡提款或轉帳方式動撥貸款額度之現金，利息按週年利率18.25％固定計算，被告應依約於每月繳款截止日繳納每月應還款金額，倘遲延還本付息，應按週年利率20％計付遲延利息。詎被告未依約繳納帳款，已喪失期限利益，所欠款項視為全部到期，應一次清償所欠款項及依約計算之利息。嗣台新銀行於95年6月30日將其對被告之上開債權讓與伊，並依金融機構合併法第15條第1項、第18條第3項規定，以公告代替債權讓與之通知，伊已取得對於被告之債權及其從權利。爰依消費借貸、債權讓與之法律關係，請求被告清償截至110年6月3日結算之所欠借款本金新臺幣55萬0,040元，及自95年3月14日起算之利息等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、經查，原告就所主張之事實，業據提出與所述相符Yoube予備金申請書、YouBe予備金信用貸款約定書、債權讓與證明書、債權讓與公告、Yoube金交易記錄查詢資料等件為證（見本院卷第9至25頁），且被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認，堪信原告主張為真實。從而，原告依消費借貸、債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第78條。中華民國110年8月25日
民事第六庭審判長法官許純芳
法官陳智暉法官許柏彥以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年8月25日
書記官蔡庭復