臺灣新竹地方法院95年度婚字第281號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院95年婚字第281號民事判決

裁判日期：民國96年07月06日

裁判案由：請求離婚

臺灣新竹地方法院民事判決95年度婚字第281號原告甲○○被告乙○○(PAITO
號當事人間請求請求離婚事件，本院於96年6月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用新台幣參仟元由被告負擔。
事實及理由
壹、原告起訴主張：
一、緣兩造雖於民國（下同）92年6月3日結婚，詎被告在婚後未達半年即離家出走，經原告四處尋找未獲，雖已向警方申報失蹤人口，惟迄無消息，可認被告完全無心與原告共同經營婚姻。因此，被告顯有以惡意遺棄原告在繼續狀態中等情。綜上所述，原告爰依民法第1052條第1項第5款、第2項為此提起
貳、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
參、得心證之理由
一、按離婚依起訴時夫之本國法及中華民國法律，均認其事實為離婚原因者，得宣告之。但配偶之一方為中華民國國民者，依中華民國法律，涉外民事法律適用法第14條定有明文。查本件原告 范純發 具有中華民國國籍，仍為中華民國國人，有卷附戶籍謄本可稽，是依上開法條規定，自應適用中華民國法。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張兩造係夫妻，現婚姻關係存續中，業據原告提出之戶籍謄本上配偶欄之登記可證，堪信為真。
四、按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法院請求離婚，民法第1052條第1項第5款定有明文。且夫妻之一方以惡意遺棄他方者，不僅須有違背同居義務之客觀事實，並須有拒絕同居之主觀情事，始為相當，有最高法院49年臺上字第1251號判例可資參照。此外，民法第1052條第1項第5款所謂夫妻之一方，以惡意遺棄他方，在繼續狀態中者，係指夫或妻無正當理由，不盡同居或支付家庭生活費用之義務而言，亦有最高法院39年臺上字第415號判例可資參照。
五、經查，原告甲○○主張被告乙○○離家出走，未與原告同居，且經原告申報行方不明等情，業據提出新竹縣警察局竹北分局95年6月29日北警外字第0950012087號函在卷可考。顯見被告確實未履行夫妻同居義務，並足證被告確有違背同居義務之客觀事實。參之被告於92年12月17日入境後並無出境資料，亦經本院向內政部警政署函查明確，有該署95年10月3日境信冉字第09510772580號函在卷可考，若非被告有拒絕同居之主觀情事，則衡情被告應無人在台灣卻不與原告共同生活之理，足見被告未與原告同居，確有以惡意遺棄原告在繼續中之情。此外，復查無其他積極證據足資證明被告有不能同居之正當理由，故原告上開主張，自堪信為真實。因此，參酌前揭規定及說明，被告既無不能同居之正當理由，則係以惡意遺棄原告在繼續狀態中者，至為顯然。從而，原告依民法第1052條第1項第5款之規定訴請離婚，即無不合，自應准許。
肆、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條。中華民國96年7月6日
家事法庭法官許翠玲以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
書記官陳宏城中華民國96年7月6日