臺灣彰化地方法院112年度司促字第9949號民事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院112年司促字第9949號民事裁定

裁判日期：民國112年09月28日

裁判案由：支付命令

臺灣彰化地方法院民事裁定112年度司促字第9949號債權人 張祐瑄 上債權人聲請對債務人 蕭加鎮 發支付命令事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由債權人負擔。
理由
一、按支付命令之聲請，不合於第五百零八條至第五百十一條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之。民事訴訟法第511條第1項第1款、第513條第1項前段分別定有明文。次按債權人之請求，應釋明之，民事訴訟法第511條第2項定有明文，此條項乃民國104年6月15日民事訴訟法修法時所增列，參其立法理由，即為強化債權人之釋明義務，若債權人未為釋明，或釋明不足，法院應依同法第513條第1項規定，駁回債權人之聲請。
二、本件債權人聲請對債務人蕭加鎮發支付命令，依其所提出之民事聲請支付命令狀所載，訴訟標的金額記載為新臺幣(下同)106,000元，請求標的所載請求金額為20,000元，依所提出之收據所示，借款金額則為10,000元（另提出之本票影本未載票據金額，故無從審酌），且利息係請求自民國109年1月10日起至清償日止，按年息百分之9計算，然未提出相關釋明文件，故本院於112年9月12日裁定命債權人應於收受裁定起5日內具狀向本院補正：一、確認本件請求金額為新臺幣「106,000」元或「20,000」或「10,000」元，倘非請求「10,000」，請提出其債權釋明文件。二、釋明本件請求利息起算日為「民國109年1月10日」、按年息百分之「9」計算利息之依據「各」為何等，然債權人112年8月27日補正狀僅表明請求本金2萬元及43期利息等語，仍未據提出相關釋明，故本件債權人就該等款項之請求，無法提出相關釋明文件供本院形式審查，顯未盡釋明義務，依首開規定及說明，債權人之聲請，於法未合，應予駁回。
三、依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。
四、如不服本裁定,應於裁定送達10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國112年9月28日
民事庭司法事務官陳怡珍