臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 一銀租賃股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 文海股份有限公司
法定代理人 甲○○
被 告 丁○○
上列當事人間請求給付租金事件，本院於民國98年4月22日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣貳拾叁萬叁仟柒佰元，及自民國九十
八年三月九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新台幣貳拾叁萬叁仟柒佰元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告文海股份有限公司以被告丁○○為連帶
保證人，於民國97年4月3日與其訂立車輛租賃契約，向原告
承租國瑞牌、NEWCAMRY2.0E型式小客車一輛，雙方約定租
期自97年4月12日起至100年4月11日止，每月租金新臺幣（
下同）19,500元，詎被告未按時繳納第7期起之租金，原告
因此依約終止租賃契約，故雙方間之租賃契約既因被告違反
契約之約定而終止，則被告應給付原告下列損害賠償之金額
：
㈠遲延租金33,800元
原告自97年10月12日（第7期）起未給付租金，至97年12
月3日契約終止日止，共積欠1期又22日租金計33,800元
（19,500元＋19,500元×22/30×＝33,800元）。
㈡違約金165,360元
依租賃契約第8條第2項之約定，被告應給付未到期租金總
額30％之違約金；查被告所欠租金為28期又8日期，違約
金165,360元（19,500元×28期×30％＋19,500元×8/30
×30％＝165,360元）
㈢代墊罰款9,540元
原告於租賃期間代墊被告交通違規罰款9,540元，被告應
返還之。
㈣支出取回車輛費用25,000元
被告於97年11月26日違約未給付租金後，未返還系爭車輛
，經原告委託訴外人21世紀有限公司協尋並支出費用
25,000元，始於97年12月3日於中壢市尋獲，上開費用被
告亦應返還。
原告總計受有233,700元之損害，爰依租賃契約、及連帶保
證之法律關係依法提起本件訴訟。聲明為：被告應連帶給付
原告233,700元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止
，按年息5％計算之利息。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
二、原告上述主張，業經原告提出車輛租賃契約書、支票及退票
理由單、違規通知單、繳款收據、尋獲車輛通知表、請領協
尋車輛費用發票、計算表為證。被告經合法通知，既未到場
爭執，亦未提出書狀答辯以供斟酌，原告之主張自堪信為真
實。
三、從而，原告依租賃契約、及連帶保證之法律關係，請求被告
應連帶給付原告233,700元，及自起訴狀繕本送達翌日即98
年3月9日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由
，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 98 年 4 月 30 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官李慈惠
以上判決正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段
○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 4 月 30 日
書記官蔡文揚