宣 示 判 決 筆 錄
原 告 新加坡商星展銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 盛光照明設備有限公司（原名明珠照明設備有限
公司）
兼法定代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，於民國98年4月27日言詞辯論
終結，於同年4月30日在本院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決
，出席職員如下︰
法 官 鍾 華
書記官 張素月
通 譯 洪佳燕
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及理
由要領，記載於下：
主 文
被告等應連帶給付原告新臺幣貳拾捌萬伍仟伍佰零陸元，及自民
國96年6月13日起至清償日止，按年息13％計算之利息，暨自民
國97年1月21日起至清償日止，按年息20％計算之違約金。
訴訟費用由新臺幣叁仟零玖拾元由被告等連帶負擔。
本判決得假執行。被告等於執行標的物拍定、變賣前以新臺幣貳
拾捌萬伍仟伍佰零陸元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，為民事訴訟法第24條
前段所明定。本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有卷
附借款契約在卷，合先敘明。
二、被告甲○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，就被告甲
○○之部分，准由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告盛光照明設備有限公司（原名明珠照明設備
有限公司）邀同被告丙○○、甲○○為連帶保證人向泛亞商
業銀行申請借款使用，嗣該銀行更名為寶華商業銀行，又於
97年5月4日由原告概括承受寶華商業銀行之資產、負債及營
業。被告等積欠如主文第一項所示之金額，爰依契約法律關
係起訴請求，並聲明如主文第一項所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告甲○○經本院合法通知後，未於言詞辯論期日到
場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌。被告盛光照明設
備有限公司、丙○○到庭坦承借款屬實，本院審酌原告所提
證據，堪認其主張為真實。本件原告之訴，為有理由，應予
准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
書記官 張素月
法官 鍾 華
計 算 書：
項 目金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 3,090元
合 計 3,090元
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 4 月 30 日
書記官 張素月