臺灣士林地方法院民事判決
原 告 甲○○
被 告 葉啓良
訴訟代理人 丁○○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國98年4月29日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣叁拾萬元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣叁仟叁佰元由被告負擔，餘新台幣叁仟貳佰元由
原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、原告起訴主張：
一、原告持有被告簽發，發票日為民國96年8月1日，到期日為96
年8月15日，票面金額為新台幣（下同）60萬元之本票1紙（
以下簡稱系爭本票），屆期提示未獲兌現。
二、被告向原告借款85萬元，其中25萬元是開另一張支票，60萬
元就是系爭本票，借款都是現金交付，沒有收據，也沒有提
供擔保。60萬元本金約定利息一個月3千元，原告沒有拿，
後來被告就跑了。
三、原告未曾拿一個月9萬元的利息。借款如果不是60萬元，被
告不可能簽發60萬元面額。
四、依票據關係，請求被告給付60萬元。
貳、被告則以下列抗辯陳述：
一、本件實際借款金額為30萬元，但是簽發面額60萬元的本票，
30萬元本金是10天為一期，每期利息3萬元。
二、借款金額30萬元中，其中10萬元是第三人戊○○拿走，被告
只有拿20萬元。
叁、本院的判斷：
一、程序方面：
１、依一定事實，足認以久住之意思，住於一定之地域者，即為
設定其住所於該地，乃民法第20條第1項所明定。被告自79
年3月26日起即設籍於台北市○○區○○街2段190巷15號
址，有被告戶籍謄本在卷可佐，而由調卷之本院97年度士簡
字第834號（即97年度士簡他調字第231號）兩造另一給付
票款事件中，該事件本院97年7月16日庭期通知之送達及調
解成立後調解筆錄之送達，均係由被告本人分於97年6月20
日、97年7月22日本人收受，此有送達證書附於該事件卷可
知，顯然被告的住所確實在台北市○○區○○街2段190巷
15號址，縱然本院曾於97年11月函請警方對於被告是否仍住
於上址查明，不影響97年7月22日以前，被告住所在台北市
○○區○○街○段○○○巷○○號之事實。
２、又送達於應受送達人之住居所、事務所或營業所行之；送達
於住居所、事務所或營業所不獲會晤應受送達人者，得將文
書付與有辨別事理能力之同居人或受僱人，此民事訴訟法第
136條第1項、第137條第1項分別明文規定。97年7月22
日以前，被告住所在台北市○○區○○街2段190巷15號乙
節，已如前述，本件給付票款事件中本院97年度促字第1412
1號支付命令於97年5月28日對被告之送達，雖由被告父親
葉焜煌 收受，依上開意旨，送達仍屬合法，先予指明。
二、實體方面：
１、原告主張被告簽發交付系爭本票予原告之事實，業據其提出
系爭本票為證，並為被告自認，此部分事實，應可信為真實
。
２、至原告主張被告係因借款60萬元而交付系爭本票，則為被告
否認，並抗辯：本票面額60萬元，實際上是借款30萬元，且
其中10萬元是第三人戊○○拿走等語。
３、經查：
⑴、票據固為無因證券，票據債務人不得以自己與發票人或執票
人之前手間所存在的抗辯事由對抗執票人；然發票人究非不
得以自己與執票人間所存之直接抗辯事由對抗執票人，此觀
票據法第13條前段之反面解釋即明。亦即執票人行使票據上
之權利，原則上就其如何取得該票據之原因事實，毋庸負舉
證之責，然發票人與執票人倘係授受票據的直接當事人，發
票人一旦提出基礎原因關係不存在之對人抗辯，執票人即應
就基礎原因關係存在之積極事實，負舉證責任。
⑵、本件原告主張系爭本票係被告因借款60萬元而直接簽發交付
原告，被告否認兩造間就面額60萬元中之30萬元有消費借貸
關係，則原告就該30萬元借貸及交付借款的事實，應負舉證
責任。
⑶、按本票非可當然代替借據，不足以為已交付金錢之證明，依
全卷證據資料，並無證據足以證明原告確已交付除被告自認
的30萬元借款外之另30萬元借款事實，原告復未能進一步適
切舉證證明，則其主張交付現款60萬元，當無法信為真實。
⑷、至被告抗辯30萬元借款中之10萬元是第三人戊○○拿走，戊
○○並交付一紙面額10萬元本票予被告乙節，本件60萬元本
票實際交付借款金額為30萬元，已如前述，被告與第三人戊
○○內部間如何約定使用借款，已不足以影響本件票據債務
為30萬元之事實。另證人乙○○、丙○○於97年11月19日雖
到庭證述原告分向其等借款之事實，然縱原告確曾實際向證
人乙○○、丙○○借款，尚不足以證明原告將借得款項完全
再予交付被告之事實，此部分仍不足為有利原告之認定，併
予指明。
肆、從而，原告依票據關係，請求被告給付30萬元部分，為有理
由，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
伍、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦及主張，於本件判決
結果不生影響，爰不一一論駁。
陸、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適
用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項
第3款規定職權宣告假執行。
柒、訴訟費用為裁判費6500元。
中 華 民 國 98 年 4 月 30 日
士林簡易庭法官蘇嫊娟
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官陳淑蘭
中 華 民 國 98 年 4 月 30 日